ПРАВО.ru
Практика
16 ноября 2020, 13:32

Апелляция отказала «Победе» в иске о защите репутации

Суд счёл оценочным суждением слова об «испытании на стойкость», которым стал полёт для ветерана ВОВ.

11-й ААС отказал ООО «Авиакомпания «Победа» в иске о защите репутации к АО «ТатМедиа» и информационному агентству «Татар-Информ». В рамках дела № А65-5549/2020 авиакомпания-лоукостер добивалась опровержения статьи о проблемах, с которыми столкнулся пассажир – ветеран Великой Отечественной войны. Первая инстанция полностью отказала в этом.

«Победа» подала в суд из-за публикации статьи «Авиакомпания «Победа» в Казани отказалась посадить ветерана ВОВ на купленные места», которую агентство «Татар-Информ» опубликовало 4 февраля. Материал был основан на утверждениях Дины Халимовой. По её словам, сотрудники «Победы» потребовали от её родителей несколько раз переупаковывать багаж из-за перевеса в 1,3 кг. После этого их в качестве извинений за неудобства довезли до борта самолёта. Но оказалось, что таким образом пассажиры лишились права занять места повышенного комфорта в первом ряду, билеты на которые они приобрели, поскольку услуга сопровождения до борта предоставляется формально только инвалидам, которым нельзя занимать эти места.

«Победа» сочла, что такие утверждения порочат её деловую репутацию. При этом истец указал, что Аблуллазян Халимов по учетам органов военного комиссариата в качестве ветерана ВОВ не значится, поэтому название статьи не соответствует действительности. Авиакомпания также утверждала, что бортпроводник вежливо предложил пожилому пассажиру занять более безопасное место в связи с его преклонным возрастом. Услуга сопровождения до самолёта относится к ведению аэропорта и не влияет на занимаемые в самолёте места, утверждала «Победа».

Арбитражный суд Республики Татарстан счёл, что в спорной статье нет утверждений о нарушении «Победой» закона или норм деловой этики либо информации о недобросовестном предпринимательстве, которая могла бы повлиять на репутацию перевозчика. Статья написана со слов Халимовой и её родителей и содержит не факты, а оценочные суждения. Кроме того, как указал суд, в конце материала женщина признаёт, что сотрудники «Победы» действовали в рамках должностных инструкций, но «человеческое отношение и сострадание никто не отменял». Границы допустимой критики ни участники событий, ни передающее их слова издание не переступили.

Кроме того, материалы дела подтверждают, что у Аблуллазяна Халимова есть удостоверение ветерана ВОВ. По мнению суда, статья агентства «Татар-Информ» призывала внимательнее относиться к ветеранам Великой Отечественной войны, а не была направлена против деловой репутации истца.

АС Татарстана постановил полностью отказать «Победе» в иске. 11-й ААС подтвердил это решение. Мотивировочная часть апелляционного решения пока не изготовлена.

«Победа» – дочернее предприятие «Аэрофлота», авиаперевозчик-лоукостер. Работает с 2014 года и осуществляет рейсы по России и за границу.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться