ПРАВО.ru
Практика
25 февраля 2021, 11:44

Верховный суд пресек двойное налогообложение

Экономколлегия разбиралась, надо ли собственнику недвижимости платить налог на имущество в случае, когда эта недвижимость находится на балансе у третьего лица и фактически используется им в хозяйственной деятельности

В 2011 году Анжелика Виноградова приобрела право собственности на половину нежилого помещения в Екатеринбурге. А в 2013 году она внесла свое имущество в уставный капитал общества «Лоза». Компания зарегистрировала право собственности на себя. Но все это время фактически помещением пользовался только владелец второй половины собственности, Уральский финансово-юридический институт. Он же и платил налоги.

Льготы и риски: как обстоят дела с налогами в 2021 году

Но инспекция ФНС по Ленинскому району Екатеринбурга все равно решила, что «Лоза» должна заплатить налоги, и насчитала за обществом долг более 15 млн руб. Суды первой и кассационной инстанций поддержали налоговый орган, а между ними апелляция удовлетворила заявление «Лозы» и признала доначисление налога незаконным (дело № А60-58800/2019). Суд округа решил: безвозмездное пользование помещениями третьим лицом и нарушение им правил ведения бухгалтерского учета не отменяют обязанности собственника оплатить налог. 

«Лоза» обратилась в Верховный суд. По мнению юристов компании, ИФНС допустила двойное налогообложение. Поскольку налог на имущество за спорные периоды уже был оплачен институтом, который учитывал спорное имущество в качестве основного средства и владел им фактически.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения первой и кассационной инстанций и «засилила» позицию 17-й ААС. Таким образом, «Лозе» не придется платить налог на имущество.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться