ПРАВО.ru
Практика
1 марта 2021, 14:22

«Уралхим» отказался от мирового соглашения с владельцем «Томета»

Компанию не устроило, в частности, предложение списать более 70 млрд руб. долга.

АО «ОХК «Уралхим» отказалось заключать мировое соглашение с гонконгской Triumph Development Limited, акционером ООО «Томет». Об этом говорится в пресс-релизе компании.

В частности, владелец банкротящегося предприятия предложил из 87,7 млрд руб. долга списать большую часть – 69,2 млрд руб., а оставшиеся 18,5 млрд руб. выплатить в течение семи лет только одному кредитору, а именно «Уралхиму». Причем экономического обоснования такого предложения гонконгский офшор не приводит, пояснили в компании. Более того, не предлагаются способы обеспечения исполнения обязательств должника – залога имущества, поручительства или банковской гарантии.

«Ознакомившись с проектом мирового соглашения, АО «ОХК «Уралхим» официально заявляет о невозможности принятия подобных предложений. Обязательства в деле о банкротстве консолидированно включают в себя не только требование АО «ОХК «Уралхим», но и требование по взысканию долга в пользу ПАО «Тольяттиазот», – следует из заявления акционерного общества.

Там отметили, что по решению суда «Уралхим» назначен взыскателем по этому требованию и намерен «обеспечить взыскание максимально возможной суммы задолженности в пользу ПАО «Тольяттиазот». А предложенное мировое соглашение делает это невозможным. Кроме того, прощение 70 млрд руб. долга не изменит ситуацию в «Томете», поскольку в таком случае возникнет налог в размере 20% от 70 млрд руб. – 14 млрд. При этом размер активов предприятия составляет не более 11 млрд руб. «Подобного рода сделка заведомо не может привести к восстановлению платежеспособности должника, а только повлечет смену основного кредитора», – добавили в «Уралхиме».

По словам директора по правовым вопросам «Уралхима» Димитрия Татьянина, собственники ООО «Томет» могли преднамеренно подготовить заведомо неприемлемое предложение, чтобы обвинить компанию в неконструктивной позиции в вопросе банкротства их предприятия.

«Теперь, когда арбитражным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, подтвердивший невозможность исполнения им своих обязательств, становится ясным, что единственным выходом для выполнения обязательств перед кредиторами и сохранения производства «Томета» является приход серьезного инвестора, который наведет порядок на предприятии», – резюмировал Татьянин.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться