Арбитражный суд города Москвы опубликовал мотивировочную часть решения по иску инвестиционной компании «А1» Михаила Фридмана к АО «Ас Рус Медиа» (дело № А40-50266/2020), которая пыталась признать публикацию «За Батуриной пришли рейдеры: что стоит за объявлением в розыск богатейшей женщины страны» не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию.
В частности, недовольство истца вызвал следующий отрывок из публикации: «В своем заявлении представитель Батуриной неожиданно связал постановление калмыцкого суда с «А1» Михаила Фридмана. «Данное постановление – это очередной этап рейдерской атаки на г-жу Батурину со стороны структур А1 Михаила Фридмана, использующих ее давнего оппонента Виктора Батурина и его необоснованные требования», – заявил Теребков».
Речь идет об уголовном деле по ч. 1 ст. 128.1 УК (клевета) в отношении Батуриной, которое возбудили в 2019 году по заявлению Эренцена Манжеева, финансового управляющего в деле о банкротстве брата предпринимательницы Виктора Батурина. Поводом для заявления послужил спор Елены и Виктора Батуриных в Австрии. Предпринимательница заявила, что в России против Манжеева расследуется уголовное дело, которое связано с получением им доступа к ее средствам с помощью поддельных документов. Манжеев, настаивая на недостоверности этих сведений, обратился с заявлением о клевете. Батурина решила, что за этой ситуацией стоит Михаил Фридман, о чем ее представитель и рассказал Forbes.
Компания «А1» заявила в суде, что никаких противоправных действий в отношении Батуриной не совершала и в правоохранительные органы или в суд по делу о клевете не обращалась, «в связи с чем утверждение ответчиков о том, что истец каким-либо образом причастен к вынесению мировым судьей в г. Элиста постановления о розыске Батуриной, абсурдно и голословно».
Суд проанализировал словесно-смысловую конструкцию фрагмента текста и пришел к выводу, что оспариваемые сведения не могут оцениваться в качестве порочащих деловую репутацию истца, поскольку являются оценочными суждениями, мнением и убеждением о имеющемся конфликте, связанном с фактом возбуждения уголовного дела в отношении Батуриной. Кроме того, оскорбительных высказываний в тексте судья Евгения Киселева не увидела. Она отметила, что истец не предоставил доказательств и того, что опубликованные сведения о деятельности компании получили негативную оценку со стороны общественности.
«Доказательств того, что в результате размещения спорных сведений деловая репутация истца оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, в материалах дела не представлено», – следует из текста решения.
В итоге в удовлетворении иска компании «А1» было отказано полностью. Стороны в течение месяца смогут обжаловать его в 9-й ААС.