ПРАВО.ru
Практика
12 апреля 2021, 13:46

ВС разобрался в действительности предбанкротного зачета

Незадолго до банкротства компании заказчик уведомил его о зачете долга, образовавшегося из судебных споров по договору подряда. Суды признали зачет сделкой с предпочтением. ВС с этим не согласился.

Общество «Город» выступило подрядчиком по госконтракту, который профинансировала администрация Новороссийска, а заказчиком выступило учреждение «Управление строительства». В 2014 году «Город» выиграл суд и взыскал долг по контракту – более 16 млн руб. А второй спор вокруг контракта выиграли уже чиновники, им удалось взыскать 35,1 млн руб. неосновательного обогащения с подрядчика. Долг по первому делу, который образовался у администрации и учреждения, в 2018 году зачли в счет долга «Города» по второму делу.

Сальдирование в банкротстве: чем отличается от зачета и как поможет кредитору

Вскоре после этого «Город» признали банкротом, а управляющий оспорил состоявшийся зачет как недействительную сделку (дело № А32-1291/2018). Суды согласились с тем, что сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими. Суды исходили из того, что на день, когда подрядчик получил уведомление о зачете, у него уже имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

В споре разобралась экономколлегия. ВС подчеркнул: оба спора – о взыскании долга и о возврате неотработанного аванса – возникли в связи с исполнением одного и того же муниципального контракта. Судьи признали случившийся зачет сальдированием встречных обязательств, напомнили, что такое допустимо в подрядных отношениях, и отказали управляющему в оспаривании зачетной сделки.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться