ПРАВО.ru
Практика
6 апреля 2021, 19:13

ИФНС взыскала 3,1 млрд рублей с агрокомпании

Компания «Спайка-Рус» заявила к списанию почти 2 млрд руб. НДС с помощью схемы с фирмами-однодневками, а когда налоговая выявила недостачу, перевела всю деятельность на срочно созданную «дочку».
Должность
Судья
Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования по иску инспекции ФНС № 30 по Москве к ООО «Спайка-Логистик». В рамках дела №  А40-58364/2020 налоговая просила взыскать с ответчика 3,12 млрд руб. недоимок по НДС, пени и штрафов, которые начислили его материнской компании «Спайка-Рус» (она участвовала в деле как третье лицо).

По результатам камеральных проверок инспекция выявила у «Спайки-Рус» недоимку по НДС за 2017–2018 годы в размере 1,99 млрд руб. ИФНС начислила 515,4 млн руб. пени и назначила штраф 798,1 млн руб. По мнению налоговой, плательщик необоснованно включил в вычет суммы НДС, якобы предъявленные за поставки фирмам-однодневкам.

Инспекция подтвердила фиктивность этих сделок показаниями номинальных руководителей спорных компаний, их регистрацией по «массовым» адресам, а также отсутствием у них сотрудников и транспортных средств для реальных поставок овощей. По версии налоговой, выплаченные им средства через цепь таких же фиктивных компаний направляли в офшоры или на покупку ценных бумаг.

Суд счел эти доводы убедительными.

Суд отменил доначисление налогов для «Отис Лифта» за роялти

При этом в процессе проведения проверок «Спайка-Рус» фактически прекратила работу, зато создала компанию-ответчика, на которую, по версии ИФНС, и перевела всю дальнейшую деятельность. В связи с этим истец и просит взыскать долги, пеню и штраф со «Спайки-Логистики».

Судья Максим Ларин постановил взыскать с компании сумму в полном объеме. «Спайка-Логистик» уже направила апелляционную жалобу в 9-й ААС.

На этой неделе 9-й арбитражный апелляционный суд также оставил в силе решение АСГМ, который отказал гендиректору компании Араику Саруханяну во вступлении в дело в качестве третьего лица. Он ссылался на то, что, в зависимости от исхода дела, его могут привлечь к субсидиарной ответственности, но две инстанции сочли, что одна только вероятность не дает ему права участвовать в судебном разбирательстве.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться