ПРАВО.ru
Практика
20 апреля 2021, 12:30

Кассация отменила решение по бренду «Теленеделя»

Нижестоящие инстанции не рассмотрели заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже минимума, а также не проверили указание на пропуск исковой давности по части периода, за который истец требует компенсацию.

Суд по интеллектуальным правам отменил решение первой инстанции и апелляционное постановление по делу № А40-110893/2019 и отправил его на новое рассмотрение. В рамках иска ООО «Теленеделя» требовало от ООО «ТН-Столица» 12,4 млрд руб. за незаконное использование товарного знака, а также просило изъять из оборота выпущенную ответчиком под этим брендом продукцию. Ранее суды удовлетворили требования частично, многократно снизив размер компенсации в соответствии с контррасчетом ответчика.

Причиной спора стал товарный знак № 257109 «Теленеделя», который относится к категориям печатной продукции, образования, а также транспортировки, упаковки и хранения товаров. Он принадлежит «ТН-Столице» с 2007 года.

С 2015 года ответчик выпускает журнал «Теленеделя. Журнал о знаменитостях с телепрограммой». «ТН-Столица» настаивала, что таким образом он незаконно использовал ее товарный знак.

ООО «Теленеделя» ссылалось на сделку по отчуждению этого товарного знака, которую заключило с ООО АРТ «Альянс». Но, как указали суды, ранее АСГМ признал ее ничтожной (дело № А40-147206/2015).

Первая инстанция признала незаконное использование товарного знака со стороны «ТН-Столица» и обязала компанию выплатить компенсацию, но снизила ее размер до 293 млн руб. Это удвоенная стоимость продукции под спорным брендом, который ответчик, как он подтвердил документально, реализовал в 2015–2017 годах.

В кассационной жалобе «ТН-Столица» указала, что суды необоснованно не применили срок исковой давности. Поскольку истец узнал о нарушении после того, как вступило в силу решение по делу № А40-147206/2015 в ноябре 2018-го, то с этого времени и нужно исчислять срок давности. Срок взыскания за июль–ноябрь 2015 года истец пропустил. Ранее первая инстанция указала, что речь идет о длящемся нарушении, и истец правильно исчислил три года от обращения в суд.

Кассация пришла к выводу, что АСГМ допустил нарушение, когда не проверил обоснованность ссылки ответчика на пропуск исковой давности. Ранее 9-й ААС также обратил внимание на это. Но его вывод о том, что в расчет периода компенсации нужно включить весь период с июля 2015-го по август 2017-го, противоречит позиции Президиума ВС, выраженной в постановлении № 15187/12.

Кроме того, постановление Конституционного суда от июля 2020 года ясно указывает, что суды вправе при наличии заявления ответчика и соответствующих обстоятельств снизить размер компенсации ниже минимума, установленного в Гражданском кодексе, максимум – вдвое ниже этого показателя. В данном случае, как указал СИП, суды не рассмотрели возражения «ТН-Столицы» о снижении компенсации.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам под председательством Сергея Рогожина отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Ранее Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение Роспатента, который частично отменил правовую охрану другого товарного знака «Теленеделя» (№ 657552).

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться