В 2019 году Николай Гришин несколько раз пытался получить дебетовую карту в одном из саратовских отделений Сбербанка, но ему отказывали из-за того, что он не предъявил регистрацию. Гришин обратился во Фрунзенский районный суд Саратова с иском о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда. 26 сентября 2019 года суд отказал ему в удовлетворении требований, сославшись на закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и п. 1.14 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Он гласит, что «в целях заключения договора банковского счета и получения банковской карты предусмотрена необходимость подтверждения гражданами адреса места жительства (регистрации) или места пребывания».
Суд отверг ссылку Гришина на положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Судья указал, что этот закон не регулирует оказание финансовых услуг. Апелляция, кассация, судья Верховного суда согласились с решением, 22 сентября 2020 года его поддержал и Председатель ВС.
Николай Гришин обратился в Конституционный суд, заявив, что оспариваемая норма неконституционна. КС в определении отметил, что «закрепление законодателем обязанности определенных организаций проводить идентификацию своих клиентов не выходит за пределы его конституционных полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 519-О и от 13 мая 2010 года № 688-О-О». В частности, сведения о регистрации позволяют индивидуализировать человека с большей степенью определенности. Таким образом, требование предоставить их для заключения договора не нарушает конституционные права.
При этом суд отметил, что регистрация не является единственным доказательством местопребывания. Гражданин, не имеющий по объективным и уважительным причинам регистрации, может оспорить отказ кредитной организации в суде, представив другие доказательства.
Николай Гришин не представлял ни в банк, ни в суд какие-либо данные о месте своего проживания, а также заявил в суде, что не намерен вставать на регистрационный учет. Поэтому дело с его участием пересмотру не подлежит. При этом он не лишен права вновь обратиться за банковской картой с учетом позиции Конституционного суда.
Суд не исключил право законодателя уточнить порядок идентификации клиента, если у него нет регистрации на территории России, а также урегулировать вопрос о распределении судебных расходов в спорах с банком.