Верховный суд запретил взыскивать с экс-сотрудника судебные расходы в процессе о восстановлении его трудовых прав (дело № 41-КГ21-14-К4). Как следует из определения коллегии ВС по гражданским делам, такие расходы нужно возместить истцу, даже если в ходе рассмотрения дела он добровольно оплатил их.
Михаил Меркулов пытался оспорить собственное увольнение из гаражно-строительного кооператива «Авиатор» и взыскать с него зарплату и компенсацию морального вреда. По его ходатайству Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону назначил экспертизу трудового договора, приказа о приеме на работу и других документов. Ее оплатил сам истец.
Суд отказал Меркулову в иске. Это решение подтвердили вышестоящие инстанции.
Тогда мужчина подал заявление о взыскании 59 692 руб. судебных расходов с «Авиатора», управления Суддепа Ростовской области и Южного регионального центра судебной экспертизы. Меркулов указал, что ст. 393 ТК освобождает работника от уплаты судебных расходов, включая затраты на экспертизу, в рамках трудовых споров.
Октябрьский райсуд в этом отказал. Он отметил, что Меркулова заранее письменно уведомили о необходимости оплатить экспертизу, что тот добровольно и сделал. При этом истец не пытался обжаловать определение суда, который возложил на него эти расходы. Эти выводы подтвердили апелляция и кассация.
Судебная коллегия ВС по гражданским делам указала на серьезные нарушения норм процессуального и материального права в этом деле. Ст. 393 ТК освобождает работника от любых расходов при рассмотрении судебных споров, в том числе и в случае отказа в удовлетворении его иска – это указано в постановлении Пленума ВС № 15 от 29 мая 2018 года. Поскольку работник – более слабая сторона, к тому же организационно зависимая от работодателя, эта норма дает ему дополнительную защиту.
Возложить на работника затраты на экспертизу значит вовлечь его в необоснованные затраты и нарушить тем самым его право на судебную защиту, подчеркнул ВС. То, что истец оплатил эти расходы добровольно, не умаляет его прав.
ВС отменил решения нижестоящих инстанций по заявлению Меркулова и отправил его на новое рассмотрение в Октябрьскйи райсуд с учетом позиции Верховного суда.