ПРАВО.ru
Практика
5 августа 2021, 9:08

ЦБ попросили о реформе рынка ответственности арбитражных управляющих

Страховщики отмечают, что управляющим все сложнее купить обязательный полис.

«Коммерсанту» стало известно, что глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс направил письмо главе департамента страхового рынка ЦБ Филиппу Габунии о кризисе в страховании ответственности арбитражных управляющих (АУ). По закону они обязаны страховать свою ответственность минимум на 10 млн руб.

По словам Юргенса, сейчас такие риски страхуют только пять страховщиков против 12 в 2020 году, остальные уходят с рынка из-за необходимости страховать и умышленные действия АУ. «Крупные страховые компании прекратили заключать новые договоры страхования АУ после больших убытков. Многие из них до сих пор продолжают выплаты по договорам прошлых периодов», – отметила вице-президент ВСС Светлана Гусар.

ВСС предлагает ЦБ ввести на законодательном уровне альтернативные способы обеспечения ответственности АУ – банковскую гарантию и введение солидарной ответственности страховщиков и саморегулируемых организаций (СРО) АУ.

Страховщики указывают, что в последние годы компании собирали с арбитражных управляющих порядка 1 млрд руб., а сумма страховых выплат (включая резервы по всем убыткам) превышала сборы (107–166% премий).

Глава Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко указывает на несправедливую судебную практику, когда с АУ взыскивают убытки. «По сути, вина с руководителя компании-банкрота перекладывается на управляющего. Такие убытки ложатся в первую очередь на страховую компанию, а в случае нехватки страхового покрытия – на компенсационный фонд СРО», – сказала Герасименко.

Одним из предложений профессионального сообщества АУ было сделать данный вид страхования обязательным для страховщиков и установить четкие тарифы. Также предлагались банковские гарантии, создание обществ взаимного страхования, создание дополнительных резервных фондов на базе СРО.

В ЦБ изданию ответили, что признают наличие проблем в страховании АУ и считают целесообразным «рассмотреть возможность использования иных инструментов обеспечения ответственности арбитражных управляющих». «При этом, если обязанность арбитражного управляющего по заключению договоров страхования будет сохранена, полагаем, что требования к страховому продукту должны быть пересмотрены», – заявили в регуляторе.