«Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» заключила с обществом «Стройэлит» договор лизинга самосвалов МАЗ. Спустя девять месяцев после передачи техники «Стройэлит» отдал машины новому лизингополучателю – ООО «Альянс Строй Техника».
После этого первый лизингополучатель подал иск к лизинговой компании и второму лизингополучателю. «Стройэлит» потребовал вернуть ему выкупные платежи, которые счел «неосновательным обогащением» двух других участников спора (дело № А65-1624/2020).
Суды двух инстанций отказали обществу в иске. После заключения договора перенайма размер обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, существовавший на момент заключения договора лизинга, фактически не изменился, произошла лишь замена лизингополучателя, который продолжает возвращать лизинговой компании предоставленное финансирование. В связи с этим у лизинговой компании отсутствует какое-либо обогащение вследствие заключения договора перенайма.
Взыскать деньги с «Альянс Строй Техники» суды также отказались. «Возможная неравноценность стоимости переданного предмета лизинга сумме долга, подлежащей оплате новым лизингополучателем, не может привести к наличию неосновательного обогащения на чьей-либо стороне», – указали две инстанции.
Суд округа их решения отменил. Второй лизингополучатель получил право на часть выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченную первым лизингополучателем. Арбитражный суд Поволжского округа посчитал, что «Стройэлит» имеет право на возмещение – в размере части выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной им в составе лизинговых платежей по договору.
Верховный суд рассмотрел этот спор, отменил постановление кассационной инстанции и «засилил» решение Арбитражный суд Республики Татарстан. Таким образом, ни лизинговая компания, ни второй лизингополучатель не должны возвращать выкупные платежи первому лизингополучателю.