Интернет-провайдеры должны использовать свои возможности для пресечения противоправных действий и убирать материалы, нарушающие авторские права, до окончания споров по ним и урегулирования претензий.
Юридическая фирма "Гольцблат БЛП" сообщила, что принято постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, в котором изложена новая судебная позиция по вопросу об ответственности лиц, предоставляющих услуги по размещению информации в сети Интернет (Интернет-провайдеров), за размещение их пользователями материалов в нарушение чужих авторских и смежных прав.
В 2008 года Высший Арбитражный судом РФ посчитал, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации и влияет на целостность передаваемой информации. ВАС РФ мотивировал такую позицию тем, что провайдер не совершает действий по доведению произведения до всеобщего сведения, поскольку его функции исчерпываются оказанием технических услуг по предоставлению сервиса, предназначенного для размещения видеоматериалов; следовательно, противоправные действия как таковые совершены пользователем.
Постановление является результатом рассмотрения апелляции Первого музыкального издательства к холдингу Rambler. ПМИ намеревалось привлечь Rambler к ответственности за то, что один из пользователей разместил на сервисе видеоклип "Капитал" группы "Ляпис Трубецкой". В октябре 2009 года в иске было отказано, однако апелляция позволила ПМИ в феврале 2010 года отсудить у холдинга 50 тысяч рублей компенсации. Rambler собирается оспорить это решение, пишет Lenta.ru.
Эта предполагает, что провайдер может быть привлечен к ответственности, если отказался заблокировать доступ к материалам, которые правообладатель считает нарушающими его права, до конца разбирательства. Эксперты "Гольцблат БЛП" отмечают, что "эту позицию следует учитывать Интернет-провайдерам, поскольку в случае ее распространения открываются возможности для привлечения их к ответственности за любые неправомерные действия пользователей в случае отсутствия оперативного реагирования на обращения правообладателей".