Госдума РФ в среду на пленарном заседании рассмотрела в первом чтении проект ФЗ "О строительных сберегательных кассах", который был направлен на то, чтобы сделать для граждан России более доступной ипотеку и стимулировать приобретение жилья. В чем суть законопроекта, как он обсжудался и почему его отклонили, рассказывает парламентский корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
Законопроект "О строительных сберегательных кассах", предусматривал такой порядок: граждане делают накопительные денежные вклады,и когда вклад достигнет определенного размера, получают право на "дешевую" ипотеку (то есть ипотечный кредит под низкий процент). Примечательно, что автором проекта выступил сам председатель Совета Федерации Сергей Миронов, а также разработчик закона об ипотеке депутат Госдумы РФ Иван Грачев и Оксана Дмитриева. Проект был поддержан президентом и премьер-министром.
Для чего разрабатывался этот законопроект? Для того, чтобы люди активнее пользовались ипотекой и могли приобретать жилье. Ведь не секрет, что сейчас ипотека не доступна гражданам РФ со средним достатком. Как отмечалось на заседании, даже формально всего 2-3% в России имеют право на бесплатное жилье, 1-2% населения могут купить его за живые деньги, примерно 7% воспользоваться ипотекой. Для остальных же 90% программы ипотечного кредитования, предлагаемые банками, остаются недоступными. По заявлению Ивана Грачева, принятие ФЗ "О строительных сберегательных кассах" позволило бы приобрести жилье еще 30-35% граждан России.
Против законопроекта высказывались представители Комитета по финансовым рынкам. Выступая на заседании перед депутатами, представитель от комитета Иван Свистунов сослался на недоработки в законопроекте, из-за которых возникают противоречия с положениями ГК РФ и законодательством о банковском секторе. Госдума РФ приняла решение отклонить закон в первом чтении. Почему? Прежде чем ответить на этот вопрос, более подробно расскажем о том, что конкретно предусматривал законопроект.
Планировалось создавать специализированные банки с ограниченным объемом банковских операцийИменно этот банк и выступал бы в роли строительной сберегательной кассы. Предполагалось, что вкладчик заключал бы договор накопления сбережений, на основании которого в течение определенного срока делал взносы фиксированного объема. Когда накопленная сумма достигала бы 30-50% от стоимости квартиры, вкладчик получал право на кредит в объеме, необходимом для покупки квартиры. Кредиты предоставляются на срок, как правило, от 7 до 15 лет, поясняется в записке.
Но самое главное: проценты по кредитам не могли бы превышать процентные ставки по вкладам более, чем на 3 процента годовых. Как пояснял на заседании Иван Грачев, проценты по кредиту, согласно законопроекту, должны были устанавливаться примерно в 5-6% годовых.
Таким образом, сохраняя свои деньги, гражданин не только скапливал бы свои средства, но и имел возможность в дальнейшем воспользоваться недорогой ипотекой. Правила деятельности строительной сберегательной кассы должны были утверждаться Банком России.
Ввиду социальной значимости проекта, ФЗ предусматривал поддержку государства за счет средств бюджета. Государственная поддержка из федерального бюджета по проекту должна была заключаться в начислении премии на вклад в размере 20% от ежегодного прироста вклада. При этом устанавливалась максимальная сумма прироста вклада в 70 тысяч рублей, а максимальный размер госпремии на гражданина не мог превышать 14 тысяч рублей.
Как отмечали авторы законопроекта, такая система действует в Германии, Чехии, Западной Европе и многих других странах, давая возможность большому количеству граждан приобрести жилье. Кроме того, система стройсбережений способствует снижению инфляции, направляя свободные средства на инвестиции в реальный сектор экономики.
Почему Комитет по финансовым рынкам был против?Представитель Комитета по финансовым рынкам Аркадий Свистунов обосновал позицию комитета. "У нас есть два концептуальных замечания к проекту, - сказал Аркадий Свистунов. — Первое: проект предполагает изменение банковской системы (имелось в виду создание специализированных банков) без изменений банковского законодательства. Кроме того, непонятно, с каким уставным капиталом необходимо регистрировать вновь создаваемые специализированные банки".
Второе замечание комитета по финансовым рынкам: законопроект не согласуется с ГК РФ в части видов договоров. В кодексе нет такого вида договора, который бы предусматривал одновременно осуществление вклада и возможность получения кредита, отметил Аркадий Свистунов. Кроме того, госсубсидии, который предусматривает проект, не прописаны в законе о бюджете.
Подытоживая выступление, представитель комитета предложил отклонить законопроект в связи с его концептуальным несоответствием.
Дебаты в ГосдумеКомментируя предложенный к первому чтению документ, депутат от ЛДПР Максим Рохмистров высказался за его принятие. "Сегодня с 1 квадратного метра банки в России получают по 40-50% доходности, за которые платит гражданин из своего кармана. К этим поборам подключается и муниципалитеты и город, в результате чего себестоимость 1 квадратного метра в 250-300 евро возрастает до 15 тысяч евро".
Депутат Госдумы Оксана Дмитриева также отметила, что банковский сектор не возьмется за подобного рода программы в связи с их небольшой маржой примерно в 3%.
Иван Грачев отметил, что банковское законодательство не предусматривает запрет на создание специализированных банков, а ГК РФ предусматривает такие понятия как депозитарный и кредитный договор, поэтому говорить о противоречиях с ГК РФ по меньшей мере безграмотно.
Резкую критику в адрес комитета по финансовым рынкам высказал и депутат Валерий Зубов.
"Закон будет провален голосами "Единой России", — посетовала Оксана Дмитриева, — так как в последнее время партия большинства, к сожалению, валит все законы представителей других партий".
