Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение Арбитражного суда города Москвы, отказавшего участнику общества с ограниченной ответственностью в требованиях о предоставлении детализированной информации о его финансово-хозяйственной деятельности. Юристы, представлявшие интересы этого ООО, указывали, что истец, владеющий конкурирующим предприятием, запрашивая эти сведения, пытается получить необоснованные преимущества.
Борис Шупенко, будучи владельцем 40% уставного капитала ООО "ПромоПак", занимающегося полиграфией, пытался добиться от этого общества информации о его финансово-хозяйственной деятельности: просил предоставить выписку с расчетного счета, заключения налоговых проверок, договоры с контрагентами и так далее. Общество ему неоднократно отказывало, и тогда Шупенко обратился в суд (дело А40-148637/2010).
Главным аргументом представителей ответчика (адвокатское бюро "Падва и партнеры") стал тот довод, что Шупенко одновременно с участием в "ПромоПаке" владеет собственной полиграфической фирмой, и получи он такую "ценную и конфиденциальную информацию", это бы позволило ему "получить необоснованные конкурентные преимущества за счет учета этих сведений при разработке собственной стратегии ведения коммерческой деятельности". Именно на это обратил внимание суд первой инстанции, отказывая Шупенко, а теперь 9ААС подтвердил решение АСГМ.
В текущем году начала меняться судебная практика по вопросу о предоставлении обществом информации его участнику или акционеру. Ранее, сказал "Право.Ru" Сергей Коронец, адвокат АБ "Падва и партнеры", "практика судов сводилась к необходимости предоставления участнику общества запрашиваемой им информации, а возможность злоупотребления им фактически исключалась самим фактом того, что лицо, требующее предоставление информации от общества, является его участником". Теперь же, после появления определения КС РФ №8-О-П по жалобе "Роснефти" на нарушение ее прав законом об акционерных обществах и информационного письма ВАС РФ №144 о рассмотрении судами споров о предоставлении информации участникам обществ, положение изменилось. Стало легче доказывать и обосновывать в суде позицию, указывающую на злоупотребление правом участника общества, а суды внимательнее относятся к понятиям "конкуренция" и "конфиденциальная информация".
