В 1993 году IKEA арендовала участок в Химках площадью 20,88 Га на 49 лет. Спустя 14 лет компания построила на территории вдоль Ленинградского шоссе бизнес-центр, а в 2011 году выкупила территорию и оформила право собственности. Спустя год право на землю IKEA попыталось оспорить сельхозпредприятие «Химки-Молжаниново». Оно владело участком с 1991 по 1993 годы. КСХП настаивало, что шведская компания получила землю незаконно. Компания с этим не согласна. Она указывает, что ее право на землю подтвердили суды (дело № А41-17069/2014).
В 2016-м конфликт перерос в уголовное дело, по нему проходили двое чиновников администрации Химок (Игорь Гончаренко и Юрий Кораблин), но оба скончались. Тогда обвинения предъявили Марине Дунюшиной, которая возглавляла земельный комитет городского округа до 2006 года. Дело передали в суд со второй попытки – прокурор отправлял его на дополнительное расследование. Во второй раз материалы с обвинительным заключением поступили в Дорогомиловский райсуд летом 2020 года (№ 01-0371/2020). Дело ведет судья Галина Таланина.
По делу состоялось несколько заседаний. 2 октября в суде допросили представителя потерпевшего – юриста «Химки-Молжаниново». Он уверял, что земли особо ценные, их нужно было изымать только по решению Совета министров, поэтому право собственности КСХП на участок было прекращено в 1993 году незаконно. 3 ноября в суде выступил Александр Кучумов, экономист сельхозпредприятия «Химки-Молжаниново», в 1993 году - секретарь совета предприятия. Он заявил, что на выписке из протокола о согласии КСХП на изъятие земли Администрацией, на которой стоят две подписи, подпись секретаря абсолютно не похожа на его, в части подписи директора пояснений дать не смог, поскольку не знает, мог ли директор расписаться без его ведома. Сам протокол, из которого была сделана выписка, в КСХП не сохранился. Также Кучумов объяснил, что не замечал строительство 14-этажных зданий бизнес-центра, хотя его путь из дома на работу пролегал прямо вдоль участка, поскольку при езде по Ленинградскому шоссе он не смотрел по сторонам, только вперед и назад.
|
18 ноября 2020,
18:34
Допрос окончен, судья отпустила Кислякова. Продолжение процесса 3 декабря. |
|
|
18:29
Адвокат Галкин просит суд истребовать материалы уголовного дела №62218, в котором Кисляков также допрашивался о данном земельном участке. Потерпевшие возражают: почему вообще иные дела должны истребоваться, как иное дело связано с настоящим, иные факты - приобретение по заниженной стоимости, направлено на затягивание. Прокурор: возражает, неотносимо. Суд: В истребовании материалов отказать, ходатайство не обосновано. Суд также учитывает, что письменные материалы дела еще не исследовались и пока невозможно что-то дополнительно исследовать. |
|
|
18:27
Адвокат Галкин вопрос: Давали ли вы показания по данным обстоятельствам в рамках других уголовных дел? Ответ: Затрудняюсь ответить. Адвокат Галкин просит обозреть протокол допроса Кислякова 2014 года по другому уголовному делу. Суд отказал. |
|
|
18:13
Прокурор ходатайствует об оглашении протокола допроса Кислякова в полном объеме в связи с противоречиями в его показаниях. Адвокаты защиты поддерживают ходатайство. Адвокаты потерпевших также поддерживают ходатайство. Суд: отказать. Разрешить огласить лишь частично, а именно номера и даты. Прокурор оглашает протокол допроса Кислякова частично, после чего допрос свидетеля продолжается. |
|
|
18:03
Вопрос защиты: Что значит ненадлежаще? Ответ: Не было суда, соблюдения процедур Вопрос: Это касается только этого земельного участка? Или и других земельных участков? Ответ: Я привел пример о компании «Трамбл», где тоже незаконно изъято было по постановлению. Вопрос: А как тогда более чем на 500 га были изъяты земельные участки? Ответ: сейчас не могу оперировать документами и фактами, ЗК РСФСР четко регулировал, как изымать земли. |
|
|
18:01
Вопрос от Дунюшиной: Земельный участок какой площади якобы похищен? Ответ Кислякова: 20,88 га Вопрос Дунюшиной: Почему запрашиваете выписки только на участок в 16 га? Ответ Кислякова: Давайте объективно, чем дальше погружаемся в процессы, тем больше узнаем, раньше думали, что это все принадлежит IKEA, ну и я не знаю мысли менеджеров компании, может, они решили разобраться с вот этим земельным участком и потом, используя преюдициальное значение актов по этим делам, инициировать расследование по 4 га. Не знаю. Вопрос Хведук: При подаче заявления КСХП о мошенничестве размер ущерба рассчитан исходя из хищения 20.88 га. Размер участка, в отношении которого проведена экспертиза по делу, 16 га. Мы рассматриваем хищение какой площади? Кисляков отвечает: Мы говорим о хищении 20 га. Незаконно у КСХП «Химки» было отчуждено именно 20 га, потом этот участок разделен на 16 га и 4 га, все это было передано ИКЕА в аренду. Судьба этих 4 га - ну вы меня сегодня просветили, что оказывается на нем транспортный узел строят. То, что у ИКЕА сейчас осталось 16 га, не говорит о том, что мы потеряли не 20 га, а 16 га. Вопрос Дунюшиной: Вам известно, что 20 га были предоставлены ИКЕА из состава государственных земель? Ответ: Мы так не считаем, постановления явно не легитимные, сомневаюсь, что у государства было право собственности на земельные участки, так как у предыдущего собственника право не было надлежаще прекращено. |
|
|
17:51
Адвокат Галкин задает вопрос: Предъявлялись ли КСХП требования к Администрации города Химки относительно участка в 4 га, который образовался после разделения участка в 20 га на участки с номерами 89 и 88, один из которых (с номером на 88) и является участком в 4 га? Ответ: Если и предъявлялись, то мне об этом не известно. |
|
|
17:48
Адвокат Хведук зачитывает свидетелю Постановление Губернатора Московской области А.Ю. Воробьева об утверждении проекта планировки территории, из которого следует, что на 4 га, входивших в 20.88 спорных га, власти планируют построить транспортно-пересадочный узел. Свидетель Кисляков: Вы озвучили два новых для меня факта, я не знал про планы строительства ТПУ, так как не являюсь жителем Химок, а также, что эти 4 га входили в 20 га КСХП Химки, я об этом тоже не знал. |
|
|
17:40
Вопрос адвоката Хведук: О какой площади идет речь в требованиях КСХП Химки, связанных с выпиской №64? Убыло земель в результате якобы совершенного преступления сколько? Ответ: Я не очень понял вопрос, какую площадь вы имеете в виду. Есть площадь земель, которая была передана ИКЕА. ИКЕА было передано 16 га, потом дополнительно еще 4 га, в аренду. Вопрос адвоката Хведук: Вам известна судьба этих 4 га? Ответ: Мне кажется, могу тут заблуждаться, Администрация 4 га у ИКЕА как-то забрала. Вопрос адвоката Хведук: Предметом исковых требований в арбитражных делах участок какой площади являлся? Ответ: 16 га. |
|
|
17:26
«Как регулируется переход участка? Как это было написано в постановлении 1993 года?» - спрашивает адвокат Дунюшиной. «С учетом добровольного согласия КСХП «Химки» перевести участок в земли запаса», - отвечал Кисляков. Но если речь про изъятие, то эта процедура предусматривала возмездность, но процедуры, предусмотренной Земельным кодексом РСФРСР, не было. |
|
|
17:19
Хведук интересуется: 1560 га как можно было идентифицировать на местности? Какими документами? Кисляков отвечает, что «история непростая: исходная земельная площадь была в 1961 году, во время существования земли уходили, затем в 1987 год МОСНИИ определили примерно площадь и проводилась работа перераспределения земель Химкинского района, вроде как была утверждена наполовину, видел графику. К 1991 году подошли с площадью 1560 га, в свидетельстве вроде как указаны какие-то графические материалы. Тогда готовился проект перераспределения земель: МОСНИИ говорили, что передан в администрацию и была экспертиза». В ответ на вопрос адвоката Хведук о наличии приложений к свидетельству КСХП на землю, Кисляков отвечает, "свидетельство в подлиннике, приложений нет - форма по указу Президента, приложений не было". |
|
|
17:04
«Как была организована система учета и контроля документов в «Химках»?» - спросила адвокат Дунюшиной Ирина Хведук. «Документооборот, когда я пришел, был отлажен», - ответил Кисляков. «А протоколы, выписки?» «В рамках работы по выявлению участков мы искали документы в различных архивах, делали запросы», - рассказал Кисляков. - “В 2009 году очень большого объёма старых документов не было. Так как в своё время велись корпоративные войны до 2005 года и часть архива могла затеряться”. |
|
|
16:59
"Когда вы узнали, что спорный участок перешел "Икее?" - осведомилась прокурор Алексеева. "2011 или начало 2012 года, мы узнали из СМИ", - ответил Кисляков. |
|
|
16:59
"Странности нас насторожили, и мы обратились в правоохранительные органы", - заключил Кисляков. |
|
|
16:54
Кисляков рассказывает, что проводилась проверка состава земель, «площади не бились». В ходе работы выяснилось, что неоформленный участок, который на предприятии считали собственным, в 2011 году перешел "Икее". Этим занялись другие юристы на аутсорсе, но суды решили, что был избран ненадлежащий способ защиты - признать недействительной сделку по отчуждению участка и признать право собственности "Химок" на участок, рассказывал Кисляков. Суды порекомендовали иск о виндикации. В ходе этого дела проводилась экспертиза, и юристы узнали, что было постановление о прекращении права собственности на участок. Там, по словам Кислякова, обнаружились "несуразности", в том числе, упоминался Земельный кодекс РФ, хотя документ датируется 1993 годом. |
|
|
16:51
Начинается заседание. Пришел свидетель Евгений Кисляков. С 2009 по 2016 года работал в КСХП "Химки" на разных должностях, в том числе - начальника юридического отдела. |