ПРАВО.ru
Практика
15 марта 2018, 3:42

Топ-5 корпоративных конфликтов в РФ

Топ-5 корпоративных конфликтов в РФ
Юристы поделились своими советами о том, как успешно предотвратить корпоративный конфликт, и составили список самых интересных противостояний в российском бизнесе. Каждый из опрошенных экспертов называл пять подобных споров, которые продолжаются до сих пор или завершились в последние два года. В итоговую подборку попали те конфликты, которые отвечают сразу нескольким критериям: упоминаемость в СМИ, прецедентность судебных решений, принятых в ходе разрешения конфликта, и размер активов, вокруг которых развернулась борьба.

1) "Роснефть" и "АФК-Система"

Стороны: Бывший акционер и нынешний акционер предприятия.

История: Противостояние "Роснефти" во главе с Игорем Сечиным и АФК "Система" Владимира Евтушенкова началось 15 мая 2017 года. Нефтяная компания (c 2014 года – владелец 57,7% «Башнефти») потребовала с "Системы" (основной акционер «Башнефти» до осени 2014 года) беспрецедентную сумму в 170,6 млрд руб. По мнению истца, это убытки, которые причинила АФК, когда проводила реорганизацию "Башнефти". Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Ирина Нурисламова рассматривала этот спор несколько месяцев и в итоге приняла решение в пользу истца, обязав "Систему" выплатить "Роснефти" 136 млрд руб. Суд сослался на то, что компания Евтушенкова действительно выводила активы под видом реорганизации «Башнефти», чем причинила ущерб нынешнему мажоритарию компании – «Роснефти». Нурисламова в своем решении делает акцент на том, что «Система» владела акциями «Башнефти» «незаконно и недобросовестно» (в 2014 году суд признал приватизацию «Башнефти» 2002 года незаконной и вернул эту компанию государству). Но АФК обжаловала решение первой инстанции, а также подала встречный иск к "Роснефти" на 330 млрд руб., обвинив нефтяную компанию в разрушении корпоративной стоимости "Системы". 

Статус конфликта: Многомиллиардный спор и все разногласия между компаниями разрешились мировым соглашением в конце декабря прошлого года. Компании договорились, что "Система" выплатит 80 млрд руб., а еще 20 млрд руб. – ее "дочка" "Система-Инвест". В итоге "Роснефть" получит 100 млрд руб. Суд утвердил соглашение на таких условиях. "Система" уже выполнила свою часть договора досрочно, и нефтяные компании попросили снять обеспечительные меры с АФК.

2) Дело "Юлмарта"

Стороны: Акционеры интернет-ретейлера "Юлмарт"

История: Через мальтийскую Ulmart Holding компанией владели четыре предпринимателя: Дмитрий Костыгин, которому принадлежало 26% акций ретейлера, его партнер Август Мейер с 28%, оставшиеся 46% делились между Михаилом Васинкевичем (26%) и Алексеем Никитиным (20%) соответственно (цифры на момент начала разногласий). Конфликт у партнеров разгорелся в 2016 году из-за того, что они не смогли договориться между собой о развитии бизнеса и его финансировании. В частности, Васинкевич предъявлял претензии Костыгину, что тот якобы обещал вывести "Юлмарт" на IPO, но не "сдержал слово". Но в публичное поле разногласия вышли после того, как Никитин и Васинкевич подали иск в Международный арбитраж Лондона против Костыгина и Мейера. Заявители решили выйти из бизнеса и требовали выкупить их доли по определенной цене. В ответ Костыгин и Мейер заявили, что предложенная сумма выше рыночной, и отказались от предложения миноритариев.

Конфликт усилился после того, когда Костыгин заявил, что Васинкевич должен довнести в капитал "Юлмарта" $30 млн, иначе доля миноритария будет размыта. Автору этого предложения требовались деньги на развитие компании, и он не хотел брать их из оборотных средств. Для решения возникших проблем Васинкевич привлек консультантов по слияниям и поглощениям – инвесткомпанию "А1". Эта фирма ввела в совет директоров "Юлмарта" двух своих представителей, которые начали блокировать принятие важных решений в компании.

В октябре прошлого года корпоративный конфликт в "Юлмарте" привел к уголовному преследованию: по заявлению Сбербанка в отношении Костыгина возбудили дело по ч. 4 ст. 159.1 УК. Бизнесмена обвиняют в особо крупном мошенничестве в сфере кредитования. По версии следствия, при заключении со Сбербанком кредитного договора на 1 млрд руб. предприниматель предоставил заведомо ложные сведения о финансовом состоянии "Юлмарта" и не сообщил о наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами.

Статус конфликта:  Уже больше года "Юлмарт" работает без гендиректора, в компании накануне 2018 года прошли массовые сокращения. Ретейлер потерял лидерство на рынке, оброс исками от контрагентов и начал распродавать недвижимость. Костыгин с осени 2017 года находился под домашним арестом, а параллельно пытался обанкротить Васинкевича. В начале февраля этого года Санкт-Петербургский городской суд засилил решение первой инстанции, которая отказала Сбербанку во взыскании более чем 1 млрд руб. убытков с четырех бенефициаров «Юлмарта». А уже в середине февраля 2018 года суд отказался продлевать домашний арест Костыгину, и бизнесмен вышел на свободу. Кроме того, 12 марта этого года уже и Бабушкинский райсуд Москвы отказал Сбербанку во взыскании с акционеров онлайн-ретейлера 1 млрд руб. 

3) "Тольяттиазот" и "Уралхим"

Стороны: Владельцы АО и миноритарный акционер

История: В 2008 году компания Дмитрия Мазепина "Уралхим" купила 10% акций предприятия по производству аммиака "Тольяттиазот". Сразу же миноритарий начал требовать предоставить ему отчетность и доступ к списку акционеров. ТоАЗ отказался это делать, ссылаясь на то, что не хочет "раскрываться перед рейдерами". Отчетность за 2008 год компания опубликовала лишь в июне 2009-го. К этому времени Мазепин подал в АС Самарской области уже 17 исков с требованием дать ему доступ к данным. "Затушить" корпоративный конфликт не удалось, а в 2012 году он перешел в уголовную плоскость. Тогда по заявлению "Уралхима" СК возбудил дело по ч. 4 ст. 159 УК  ("Мошенничество в особо крупном размере") в отношении руководства предприятия. В ходе расследования вскрылись масштабные нарушения и злоупотребления на заводе. По данным следственных органов, в 2008–2011 гг. "Тольяттиазот" продавал свою продукцию по заниженной цене аффилированным с акционерами "ТоАЗа" швейцарским компаниям (Ameropa AG и Nitrochem Distribution AG), которые ее реализовывали уже по рыночной цене. По информации СК, таким образом с завода незаконно вывели $550 млн неучтенной прибыли. Год спустя возбудили еще одно уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК ("Злоупотребление полномочиями") по факту незаконного вывода из состава "ТоАЗа" производственных активов. Суммарный ущерб предприятию от этих действий оценивается экспертами не менее чем в $1,5 млрд.
 
К декабрю 2015 года суд заочно арестовал гендиректора "Тольяттиазот" Евгения Королева, председателя совета директоров завода Сергея Махлая, а также его партнеров и лиц, связанных с бизнесом "ТоАЗ": его отца Владимира Махлая, главу Ameropa AG Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта. Все они объявлены в международный розыск Интерполом. А Центральный районный суд Тольятти арестовал 100% акций управляющей компании завода ЗАО "Корпорация Тольяттиазот". К этому моменту уже были арестованы акции ОАО "Тольяттиазот" и имущественный комплекс предприятия. Кроме того, Басманный суд Москвы своим постановлением отстранил Королева и Сергея Махлая от должностей членов совета директоров "Тольяттиазота".

В декабре 2016 года Магистратский суд Вестминстера отказался экстрадировать Королева в Россиию. Судья Эмма Арбутнот не увидела в деле политической подоплеки, но усмотрела возможность рейдерской атаки на компанию и усомнилась в справедливости российского правосудия (см. "Отказ в экстрадиции фигуранта дела "Тольяттиазота": рейдерство, коррупция, условия в СИЗО"). 

Статус конфликта: Экс-руководство предприятия находится за границей. В конце декабря прошлого года Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении руководителей "Тольяттиазот" Владимира Махлая, Сергея Махлая и Королева, а также швейцарцев Циви и Рупрехта. Уголовное дело направлено в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу. Защита обвиняемых уже подала жалобу в Генпрокуратуру, указывая на  незаконность и необоснованность дела против бывших руководителей химкомбината, сообщают СМИ. 


4) Дело ЗАО "Аспект-Финанс"

Стороны: Бенефициар АО и руководство компании

История: В конце 2013 года ЗАО «Аспект-Финанс» возглавил Михаил Сторож. В качестве руководителя компании его избрали два акционера общества: кипрские офшоры Minifera Trading LTD и Consiliur Limited. Спустя несколько месяцев после назначения Сторож занялся распродажей активов компании: подписал договоры о продаже 90% акций банка «Аспект» себе и ряду других покупателей. Но конечный бенефициар фирмы Максим Москалев не одобрял кандидатуру нового руководителя и не давал распоряжение о продаже акций. Москалев утверждал, что директора выбрали неуполномоченные лица вопреки указаниям бенефициара. Из-за этого компания лишилась акций, а деньги от их продажи ушли на оплату сомнительного права требования. 

Тогда Москалев, являясь реальным собственником бизнеса, стал защищать интересы фирмы в судебном порядке. Он решил оспорить назначение директора (дело № А40-104595/2014) и сделки по продаже ценных бумаг (дело № А40-95372/2014). Однако нижестоящие инстанции отказали заявителю. Суды сослались на то, что закон об акционерных обществах разрешает оспаривать решения общего собрания лишь акционерам. А перечисление заявителем "цепочки" офшоров и трастов сами по себе не доказывает того, что он является бенефициаром "Аспект-Финанса". 

Однако Верховный суд указал, что кроме участников общества, могут быть и другие лица, заинтересованные в иске. Именно к ним относится Москалев, а нижестоящие инстанции не оценили его доказательств. ВС направил дело на новое рассмотрение.

Статус конфликта: На "втором круге" Москалев добился своего: решение об избрании гендиректора и сделки по продаже активов суды признали недействительными.

5) Дело "Центробуви"

Стороны: Акционеры компании и ее кредиторы

История: В апреле 2016 года СМИ сообщили, что "ЦентрОбувь" находится на грани банкротства. Тогда в фирме ввели процедуру наблюдения (см. "АСГМ ввел процедуру наблюдения в "ЦентрОбувь"). Основными кредиторами должника выступили компания "Сандорини" и "Московский кредитный банк". А осенью того же года в федеральный розыск объявили одного из акционеров "ЦентрОбуви" Сергея Ломакина. Впоследствии ему заочно предъявили обвинение в хищении кредита на 9 млрд руб., которые выдал на развитие обувной сети "Газпромбанк" в 2013–2014 годах (см. "Акционер "ЦентрОбуви" объявлен в розыск по подозрению в хищении у "Газпромбанка"). 

Вскоре после этого компания Retail Brands Collection (RBC), которая владеет 32,6% ТД «ЦентрОбувь» и представляет интересы Ломакина и его партнера Артема Хачатряна, распространила заявление по поводу уголовного преследования. В документе указано, что обвиняемый стал жертвой кампании, развернутой против него контролирующими акционерами обувной сети. Согласно позиции RBC, Ломакин является «единственным представителем «ЦентрОбуви», ведущим конструктивные переговоры с кредиторами о реструктуризации задолженности». А вину за происходящее в RBC возложили на контролирующих акционеров «ЦентрОбуви», владеющих около 60%: Анатолия Гуревича, Дмитрия Светлова и президента группы Андрея Нестерова. Якобы они дают ложные показания, вводя следствие в заблуждение, находясь при этом «в сговоре с корпоративными рейдерами, контролируя операционный бизнес, выводят активы компании и препятствуют подписанию соглашений с кредиторами». По факту данных неправомерных действий в правоохранительные органы подано заявление для защиты интересов кредиторов и миноритарных акционеров, говорится в заявлении RBC. Сам Светлов тогда заявил СМИ, что выдвинутые против него обвинения являются ложью.

Статус конфликта: В марте 2017 года суд удовлетворил ходатайство временного управляющего "Центробуви" Андрея Попова и признал компанию банкротом. Тогда сообщалось, что общая сумма 255 кредиторов должника составляет 23,5 млрд руб. Теперь конкурсный управляющий общества Дмитрий Бубнов занимается оспариванием сомнительных сделок должника  (см. "Управляющий "ЦентрОбуви" оспаривает в АСГМ сомнительные сделки компании"). А Ломакин находится в международном розыске. 

***

В составленный рейтинг попали те истории, которые выделили эксперты, опираясь на упоминаемость этих процессов в СМИ, величину активов, за которые развернулась борьба, и прецедентность судебных решений. Однако, помимо перечисленных конфликтов, есть немало и менее медийных бизнес-разногласий, которые происходят в регионах нашей страны. Буквально в начале февраля этого года корпоративные разногласия разгорелись вокруг компании "Зуммер", которая входит в десятку крупнейших магистральных операторов России. 

Кроме того, завершение разногласий акционеров еще не означает, что через какое-то время споры по тем же самым вопросам не возникнут снова. Так, уже в конце февраля на новый виток пошел, казалось бы, уже законченный конфликт акционеров "Норильского Никеля". Более того, тема корпоративных конфликтов столь обширна, что даже ученые-юристы редко составляют подробные исследования со списком всех таких кейсов. Один из последних крупных трудов на эту тему выходил еще в 2010 году.