В июне 2008 года Иван Рябинин* заключил договор с застройщиком, компанией ООО «Л 1-1». Он собирался купить элитное жильё – квартиру площадью 154 кв. м в строящемся доме. Квартира стоила 633 040 у. е., что на момент заключения договора было эквивалентно 17 млн руб. Чтобы расплатиться, Рябинин взял валютный кредит в ВТБ – 600 000 у. е. сроком на 182 месяца. В рамках предварительного договора он отдал всю сумму застройщику. Но Рябинин не получил жильё в срок – компания обанкротилась, а валютный курс существенно изменился.
Рябинин обратился в суд и взыскал с ООО «Л 1-1» неустойку в размере 7 млн руб. и штраф в 1 млн руб. Ему вернули деньги за непостроенную квартиру, но только в марте 2015 года, когда рубль значительно подешевел. Кредит же надо было отдавать в валюте. Рябинин решил, что раз он брал деньги, только чтобы получить жильё, но по вине застройщика остался без него, то именно застройщик и должен компенсировать расходы по оплате кредита. Он попытался взыскать как убытки все проценты, которые выплачивал банку.
Первая инстанция согласилась с Рябининым и частично удовлетворила его требования. Суд признал убытки истца и необходимость взыскать их с застройщика. ООО «Л1-1» должно было компенсировать Рябинину проценты за пользование кредитом за период со 2 марта 2009 года по 5 марта 2015 года в размере, эквивалентном $481 063 по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб.
В апелляции согласились с выводом суда о том, что Рябинин действительно имеет право на возмещение убытков, связанных с оплатой процентов по кредиту. Однако указали, что первая инстанция неверно определила период взыскания процентов: по версии апелляции, надо было взыскать проценты за период с 20 января по 5 марта 2015 года, когда сдача квартиры была просрочена. Сумма составила 1, 32 млн руб. плюс расходы по оплате госпошлины. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения. Покупатель попробовал оспорить определение апелляции в Верховном суде, пытаясь оставить в силе решение суда первой инстанции – основным спорным моментом стало определение периода, с которого проценты по кредиту являются убытками Рябинина и должны быть возмещены.
Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила: выводы в определении верные (дело № 78-КП 7-99 ). ВС указал, что истец обязан оплачивать проценты банку в рамках самостоятельного договора – эта обязанность не зависит от третьих лиц. ООО «Л 1-1» не было стороной кредитного договора, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика возмещать дольщику проценты или другие кредитные платежи, указала коллегия.
Рябинин выплачивал банку проценты по кредиту за счет собственных средств, а кредитный договор заключал на свой риск и в своем интересе, подчеркнул ВС. Выплата процентов, таким образом, не связана с тем, что застройщик не исполнил обязательства, указала коллегия. Ведь истец заключал договор, чтобы получить деньги на покупку жилья, а не для того, чтобы возместить убытки из-за ненадлежащего выполнения обязанностей застройщиком. Кроме того, срок оплаты кредита был больше, чем срок предполагаемой сдачи дома, обратил внимание суд: Рябинин в любом случае продолжал бы выплачивать кредит уже после того, как ему передали квартиру.
Применительно к обстоятельствам дела апелляция признала убытками истца кредитные проценты, которые он заплатил за период просрочки сдачи квартиры, напомнил ВС и решил, что именно такой подход верен. Проценты за период, когда просрочки застройщика не было, он оплачивать не обязан. Жалобу Рябинина суд оставил без удовлетворения.
Определение ВС внесло ясность в существующую судебную практику, поскольку между судами имелись разногласия именно в определении периода, за который подлежат возмещению проценты по кредиту, полученному для приобретения недвижимости, указала юрист КА "Юков и партнёры" Маргарита Захарова.
* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией