Судьи
31 июля 2018, 14:31

ВККС призвала квалифколлегии мотивировать свои решения

ВККС призвала квалифколлегии мотивировать свои решения
Вышел третий в этом году вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В подборке разъясняется, как плохая характеристика может повлиять на аттестацию и почему судью могут наказать за особое мнение.

Уклонение от службы в армии не позволило стать судьей

Иван Бровко хотел стать судьей Дальнегорского районного суда. Он с августа 2012 года работает помощником судьи Приморского краевого суда, имеет необходимое образование и опыт. Однако ККС Приморского края отказала ему в рекомендации, решив, что он уклонился от военной службы и скрыл привлечение своего отца к административной ответственности. Бровко обжаловал это решение. Он пояснил, что выполнил все требования военкомата, и подтвердил это соответствующей справкой. Он не указал в анкете о привлечении отца к ответственности, поскольку у территориального ОВД сведений об этом не имелось, а его отец в силу возраста и состояния здоровья не вспомнил о событии шестилетней давности.

ВККС выяснила, что в период призывных кампаний 2005–2006 годов Бровко состоял на учете в военном комиссариате г. Спасске-Дальнем Приморского района, а фактически во время обучения в вузе и последующего трудоустройства проживал во Владивостоке без регистрации. При этом с 2005 по 2007 год военкомат даже разыскивал призывника Бровко. 

ВККС изменила решение ККС Приморского края, исключив из мотивировочной части "с учетом факта неполного представления сведений о привлечении родственников к административной ответственности". В остальной части решение ККС осталось прежним.

ВККС призвала квалифколлегии мотивировать свои решения

ККС Камчатского края отказала Богдану Иванковичу в рекомендации на должность председателя Карагинского районного суда. Причина – он не работал судьей в Камчатском крае, в том числе в отдаленных районах, длительное время находится в отставке, уход в отставку не мотивировал должным образом, квалификационный экзамен сдал на "удовлетворительно" со второй попытки, не имеет в собственности жилья в Камчатском крае. 

Иванкович объяснил: он 17 лет работал судьей в различных районных судах, в том числе в Сахалинской области. После удаления в отставку пять лет служил начальником управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, а с 2015 года по сегодняшний день является начальником управления Судебного департамента в Камчатском крае. Его отставка была связана с возможным конфликтом интересов с работой супруги, которую назначили судьей одного из районных судов Башкортостана. Иванкович также указывает, что Карагинский районный суд Камчатского края является двусоставным, что с учетом имеющегося у него опыта позволяет справиться с работой председателя этого суда. Его кандидатуру поддержал председатель Камчатского краевого суда и председатель Совета судей Камчатского края.

Иванкович – единственный претендент на должность, следовательно, отказ в рекомендации должен был быть вынесен в виде решения, а не заключения. При этом использование такой формулировки, как "не рекомендовать", законом не предусмотрено. В решении об отказе должны быть перечислены причины, препятствующие назначению, что сделано не было. Поэтому ВККС отменила решение ККС Камчатского края об отказе в рекомендации на должность.

Судье отказали в аттестации из-за плохой характеристики

Вячеслав Панин 15 лет работает судьей, в 2012 году ему присвоен второй квалификационный класс, а в 2013 году решением ККС Красноярского края он приведен в соответствие третьему квалификационному классу. В 2016 году Панин обратился в ККС с заявлением о проведении аттестации и присвоении ему второго квалификационного класса, но оно было оставлено без удовлетворения из-за не очень хорошей характеристики. Тогда Панин начал настаивать, что ознакомился с характеристикой, содержащей оценку его профессиональной деятельности, слишком поздно и не имел возможности ее оспорить. Кроме того, к характеристике не были приложены документы, подтверждающие изложенные в ней сведения. ВККС выяснила, что Панин не просил отложить заседание до ознакомления с характеристикой и не оспорил ее в суде. Поэтому коллегия решила, что установленная процедура была соблюдена, и оставила жалобу Панина без удовлетворения.

Особое мнение и лишение полномочий

9-й ААС в составе трех судей под председательством Елены Солоповой вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Спустя 19 дней Солопова изготовила особое мнение по делу, хотя АПК дает на это пять дней (ч. 2 ст. 20 АПК). Это мнение указывало на незаконный состав суда и было опубликовано в картотеке арбитражных дел. 

Председатель 9-ого ААС счел, что вынесение и публикация Солоповой особого мнения до вынесения решения по существу недопустимы, поскольку судья фактически высказалась относительно обстоятельств дела и дала оценку представленным доказательствам. При этом кассационная жалоба на постановление 9-ого ААС, поданная одной из сторон, почти дословно (вплоть до ошибок) совпадает с содержанием особого мнения Солоповой. Поэтому председатель суда обратился в ККС с представлением о привлечении Солоповой к ответственности. На это она заявила, что АПК не содержит понятий "промежуточный" и "окончательный" судебный акт. Срок изготовления особого мнения в 19 дней Солопова объяснила большой нагрузкой.

ВККС пришла к выводу, что особое мнение судьи не является судебным актом и не обладает его качествами, поэтому не должно публиковаться в интернете. Кроме того, в особом мнении Солопова указала на те факты, которые еще не обсуждались, и раскритиковала решение своего коллеги. За это ВККС досрочно лишила Солопову полномочий.

Прекратили отставку из-за нарушения тайны совещательной комнаты

Председатель Брянского областного суда обратился в ККС с представлением о прекращении отставки судьи Суземского районного суда Брянской области Валерия Клюева. Когда он был судьей и находился в совещательной комнате, он вызвал подсудимого к себе и с листа зачитал ему приговор. При этом в комнате уже был прокурор. В зал судебного заседания суд уже не возвращался. Этот факт был выявлен после отставки Клюева. 

ККС Брянской области неоднократно информировала Клюева о рассмотрении представления, но судья уклонялся от получения извещения. В итоге он не явился на заседание, а когда коллегия прекратила его отставку, подал жалобу в ВККС. Там не нашли никаких нарушений и оставили жалобу Клюева без удовлетворения. 

Конфликт председателя суда с замом стоил полномочий

В ВККС поступил ряд жалоб на председателя Верховного суда Республики Бурятия Альбину Кириллову и ее заместителя Андрея Богомолова. Заявители сообщали о создании неблагоприятного климата в суде и его ненадлежащей работе, в том числе по подбору кадров и заполнению вакантных должностей. Кириллова якобы неуважительно относилась к другим судьям. Богомолов умолчал о судимости одного родственника и о работе другой родственницы зампредом Кяхтинского районного суда

ККС не выявила в действиях Кирилловой и Богомолова дисциплинарных проступков, но указала на наличие между ними открытого конфликта, который разделил коллектив суда на два лагеря. Также установлено, что Богомолов действительно скрыл судимость родственника. ВККС предложила рассмотреть вопрос о соответствии Богомолова занимаемой должности. Согласно заключению комиссии, именно он провоцирует конфликты, поскольку не желает руководить судебным составом первой инстанции по уголовным делам. Поэтому ВККС прекратила полномочия Богомолова как зампреда и оставила его в должности судьи. 

Следственный комитет попросил выдать двух судей

Судья Нальчикского городского суда Елизавета Бечелова постановила взыскать с Минфина в пользу 47 истцов – участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС – компенсации морального вреда на сумму 674,5 млн руб. Когда эти решения вступили в силу, Фатима Нахушева – другая судья этого суда – удовлетворила иски 26 заявителей на сумму 31,2 млн руб. по аналогичным спорам.

Впоследствии кассация отменила все решения в пользу ликвидаторов аварии и установила нарушения закона. Также выяснилось, что Бечелова рассмотрела указанные иски без их регистрации. ККС Кабардино-Балкарской Республики дала согласие на ее привлечение к уголовной ответственности, сейчас она обвиняется в вынесении заведомо неправосудных решений с целью похитить бюджетные средства в особо крупном размере (ч. 2 ст. 305 УК). Нахушева была досрочно лишена полномочий судьи. Мухамед Ольмезов, который во время вынесения Бечеловой и Нахушевой указанных решений был зампредом Нальчикского городского суда, тоже досрочно лишился полномочий зампреда и стал рядовым судьей. 

Председатель СК РФ обратился в ККС Кабардино-Балкарской Республики, чтобы получить согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Ольмезова по признакам халатности (ч. 1 ст. 293 УК) и в отношении Нахушевой по факту вынесения заведомо неправосудных решений (ч. 2 ст. 305 УК). 

"У СКР появляется страшное оружие и инструмент запугивания судей"

Коллегия не нашла подтверждения тому, что решения Нахушевой были заведомо незаконными. Отмена акта вышестоящим судом сама по себе не свидетельствует об этом. Нахушева утверждала, что восприняла многочисленные вступившие в силу решения Бечеловой по аналогичным искам как сложившуюся судебную практику по данной категории дел. Поэтому ККС не выдала экс-судью Нахушеву, а ВККС подтвердила законность этого решения.

Что касается Ольмезова, то председатель СК РФ пояснил: сокрытие исковых заявлений и заведомо неправосудных решений от учета произошло из-за отсутствия контроля бывшего зампреда Ольмезова за работой судей и отдела по обеспечению судопроизводства. Тем не менее ККС отказала в даче согласия на возбуждение уголовного в отношении Ольмезова. ВККС заметила, что нижестоящая коллегия не сделала вывод о наличии либо отсутствии связи между попыткой уголовного преследования Ольмезова и позицией, занимаемой им в качестве судьи, и отменила решение ККС.