Legal Digest
27 августа 2018, 9:12

Как отменить поручительство и попасть к подзащитному: самые интересные дела ВС

Как отменить поручительство и попасть к подзащитному: самые интересные дела ВС
На неделе Верховный суд рассмотрит дело экс-гендиректора компании, который пытается отменить поручительство на 779 млн руб., указывая на злоупотребления должника и кредиторов. Также Верховный суд рассмотрит жалобу защитника, которого отказались пускать к подопечному.

Коллегия по гражданским спорам рассмотрит 20 дел, в их числе:

– Бывший гендиректор ЗАО «Белая птица» Василий Барщевич* пытается оспорить свое поручительство за ООО «Белая птица Курск» на 779 млн руб. кредита перед РСХБ. Он узнал, что должником стал «Торговый дом «Веста», а право требования от банка получил «СК Актив». Барщевич жалуется, что первоначального должника заменили на неплатежеспособного, ведь «Торговый дом «Веста» не ведет деятельности и не имеет активов. Кроме того, новый кредитор не получил требования по ряду договоров залога и поручительства. Барщевич уверяет, что это сделано с целью намеренно причинить ущерб «именно ему», сам он при таких условиях не выдал бы поручительство.

Если будет доказано, что кредитор и должник злоупотребляли правом – кредитору могут отказать в защите прав. Интересно, что новый должник не входит в группу компаний первоначального заемщика и ни разу не заплатил по графику погашения 779-миллионного долга. При этом первый кредитор дал заметную отсрочку для оплаты цессии. 

Адвокат АК Бородин и партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг II группа Семейное/Наследственное право II группа Уголовное право и процесс II группа Банкротство III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 22-25 место По количеству юристов 30 место По размеру выручки Региональный рэнкинг II группа Семейное/Наследственное право II группа Уголовное право и процесс II группа Банкротство III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 22-25 место По количеству юристов 30 место По размеру выручки Олег Скляднев

– Инна Сакинова* обжалует увольнение из магазина по причине утраты доверия после кражи. Работодатель обвинил нескольких человек, включая Сакинову, но она указывает, что работала оператором видеонаблюдения и не имела доступа к материальным ценностям. В суде сотрудница потребовала изменить основание увольнения и выплатить компенсации. Компания защищалась тем, что Сакинова пропустила срок подачи искового заявления (даты из актов вымараны). Суды согласились, что она опоздала. Они посчитали срок со дня, когда Сакинову ознакомили с приказом об увольнении, и отказали в исковых требованиях. Бывшая сотрудница магазина с этим не согласна. Сакинова настаивает, что с приказом ее не знакомили и она узнала о нем, когда получила по почте копию трудовой книжки.

Апелляция посчитала срок исковой давности со дня, когда работник ознакомился с приказом об увольнении, но отказался забрать его копию. Но работодатель обязан выдать копию только по требованию работника. Было ли оно, неизвестно. А трудовую книжку не отправляют почтой без согласия работника. В определении не говорится, что работник получал уведомление, в котором его приглашали забрать трудовую книжку или разрешить выслать ее по почте.

Адвокат КА Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Уголовное право и процесс Елена Михалевич

– Подполковник МВД с Камчатского края Дмитрий Сутягин обжалует решение ведомственной проверки, по результатам которой его уволили за попытку кражи из «Икеи» в Петербурге. Там оперативник оказался в 2017 году, когда приехал на лечение. Он прошелся по магазину, затем перешел через рамки и взял мороженое в кафе-буфете торгового центра. Охранники задержали Сутягина и обнаружили у него в сумке неоплаченные шторы, гардины, лампу и часы общей стоимостью в 4423 руб. За попытку кражи возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК, Сутягина уволили. Районный суд согласился с таким решением, но апелляция заняла сторону оперативника. Доводы проверки скопированы из обвинительного заключения, отметила апелляция. Она обратила внимание, что в ходе служебного расследования не были проверены слова самого Сутягина. Он утверждал, что вышел с покупками, чтобы договориться об их доставке, и намеревался позже оплатить вещи, когда очередь уменьшится. Теперь в деле разберется Верховный суд.

Сотрудника полиции за попытку украсть вещь из магазина должны уволить по основанию утраты доверия и несоответствия моральных качеств требованиям профессии.

Адвокат КА «Барщевский и Партнеры» Дмитрий Палатов

Верховный суд Калмыкии отправил запрос в Верховный суд РФ, чтобы определить апелляционную подсудность дела о компенсации 1 млн руб. морального вреда после смерти родственника. Иск подала Наталья Манджиева, чей отец работал в материально-техническом отделе ВС Калмыкии. В декабре 2015 года он неудачно упал со стремянки, когда менял лампы на первом этаже суда. Почти год он не приходил в себя, а потом умер. Представитель ВС Калмыкии не признала вину работодателя: по ее мнению, неосторожно себя вел сам пострадавший. Элистинский горсуд с этим согласился и отклонил требования Манджиевой. Она подала апелляционную жалобу, но встал вопрос, где ее рассматривать, ведь ВС Калмыкии является по делу ответчиком. Коллизию разрешит Верховный суд РФ.

– Верховный суд разберется в тяжбе ООО «ЮКОМ-С» и Алины Мухиной*, которая требует признать трудовые отношения и выплатить ей долг по зарплате. Первая инстанция подтвердила, что Мухина работала администратором в сауне, и присудила ей 310 000 руб. невыплаченной зарплаты за фактически отработанное время и вынужденный прогул. Приморский краевой суд оказался другого мнения. Согласно его выводам, «неоформленные трудовые отношения трансформировались в гражданско-правовые», то есть через некоторое время Мухина сама занялась организацией работы сауны и платила аренду «ЮКОМ-С» из полученной прибыли. Таким образом, апелляция частично отменила решение районного суда.

Судебная коллегия по административным делам рассмотрит 32 дела, в их числе:

– Бывший зампредседателя Иркутского облсуда Николай Новокрещенов обжалует решение ВККС, давшей согласие на его уголовное преследование в июне 2018 года. По мнению СКР, судья с 16-летним стажем получал взятки за отмену решений нижестоящих судов, которые лишали водителей прав (ч. 4 ст. 290 УК). Нарушители ПДД якобы передавали деньги Новокрещенову через «решальщиков» Аганяна и Филимонову. После того как ее задержали осенью 2017-го, та рассказала на допросах, что весной и летом передавала судье по 100 000 руб. за отмену двух постановлений о лишении прав. Новокрещенов отрицает обвинения. По версии судьи, Филимонова отдавала ему деньги, которые брала взаймы, а оговорила, чтобы смягчить наказание для себя самой.

– В мае 2018-го ВККС отдала следователям еще одного судью, председателя Конституционного суда Республики Тыва Аяса Саая. Его подозревают в хищении бюджетных средств, выделенных на научно-практическую конференцию в 2014 году (ч. 4 ст. 160 УК). По версии следствия, Саая получил 1,9 млн руб., но мероприятие обошлось менее чем в 370 000 руб. Он дал указание подчиненному Ондару написать в отчете, что средства израсходованы полностью, и оформить фиктивные документы в подтверждение трат. Саая заявляет, что к делу непричастен: его оговорил Ондар, который находится под следствием.

– Могут ли защитники-неадвокаты ходить на рабочие конфиденциальные встречи со своими подопечными, если те уже были осуждены и отбывают срок в колонии? Такой вопрос перед судами поставил защитник без адвокатского статуса Владимир Шмидт. Он обжалует решения начальников Краевой туберкулезной больницы № 1 и Лечебного исправительного учреждения № 37 Красноярского края, которые не раз отказывали в рабочих встречах, в том числе конфиденциальных. Мосгорсуд признал отказ законным. Шмидта допустил к защите суд, а значит, он может помогать осужденному только в ходе судебного разбирательства, объяснил Мосгорсуд. Когда приговор вынесен, защитник может получить свидание лишь на общих основаниях. Шмидт не согласился с этим и обратился в Верховный суд.

Если приговор вступил в силу, его можно обжаловать в кассационном и надзорном порядках. Осужденному может понадобиться защитник, поэтому они имеют право встречаться в порядке, который установлен законом. Ограничивать такие встречи – значит нарушать конституционное право на юридическую помощь.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Наталья Панарина

– Валерия Воронская* оспаривает абзацы 1, 3, 4 пункта 5.3 постановления № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», которые устанавливают срок действия резидентных парковочных разрешений (один, два или три года). Когда время истекает – разрешение надо продлевать. Но Воронская считает, что это нарушает право резидента беспрепятственно пользоваться платными городскими парковками, а устанавливать ограничения здесь можно только на уровне федерального закона. С этим не согласился Мосгорсуд. По его мнению, сроки действия разрешения относятся к порядку и условиям получения льготы, а это не может нарушить ничьи права.

Дисциплинарная коллегия рассмотрит три дела, в том числе:

– Вернуть мантию пытается судья Нальчикского горсуда Ирина Толпарова, которую уличили в подмене приговора в 2015 году. В уголовном деле Заура Куршаева она зачитала один текст, а в письменной версии приговора появилось еще 800 новых слов. Адвокат осужденного Татьяна Псомиади подтвердила это диктофонной записью с мобильного телефона, и дело отправили на новое рассмотрение. Еще одно нарушение Толпаровой касается дела тяжелобольного пенсионера Ситникова, которого она признала виновным в приготовлении к сбыту наркотиков. Но тут же судья приостановила исполнение приговора, чтобы выяснить, может ли осужденный отбывать наказание по состоянию здоровья. Апелляция, а затем и судейское сообщество решили, что она не могла это делать.

– Досрочное прекращение полномочий обжалует судья Кумторкалинского районного суда Дагестана Алисултан Рамазанов. Его лишили мантии еще в 2013 году за волокиту. Дело о похищении с разбоем и изнасилованием он рассматривал более полутора лет, не раз ошибался в датах постановлений, продлевал срок ареста на пять месяцев вместо трех. Ему не удалось обжаловать решение о прекращении полномочий. Сейчас он пытается сделать это снова – по вновь открывшимся обстоятельствам. ККС Дагестана и ВККС никаких новых обстоятельств не увидели.

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 19 дел, коллегия по делам военнослужащих – 7. 

В уголовной коллегии запланировано 23 разбирательства, в том числе:

– Приговоры за бандитизм, разбой, хищение оружия и боеприпасов обжалуют Жанболат Шотаев, Марс Гисмеев, Игорь Кузнеченков, Виталий Банадыков, Сергей Кочетов и Роман Комов. Банда переодевалась в омоновскую форму, надевала маски и нападала на офисы, квартиры, магазины, кафе. Потерпевшим угрожали оружием, пристегивали наручниками, использовали электрошокеры. Таким образом преступникам удалось «заработать» более 10 млн руб. Одним из самых громких эпизодов стало ограбление петербургской Соборной мечети. Двоих ее служащих сковали наручниками и пытали электрошокерами, чтобы узнать, где деньги. Налетчики получили из сейфа мечети 1,3 млн руб. Этот эпизод наряду с другими оценил суд, который в декабре 2017 года приговорил членов банды к длительным срокам – от девяти до 16 лет лишения свободы. 

* – имя и фамилия изменены редакцией.