Юрист
27 сентября 2018, 8:14

Будущее пришло: как новые технологии помогают в работе юристу

Будущее пришло: как новые технологии помогают в работе юристу
Юристы опасаются, что в скорой перспективе роботы смогут их заменить. А уже сейчас руководители юрдепартаментов стараются автоматизировать самые рутинные задачи, с которыми приходится работать ежедневно. Варианты таких технологий разные – о них и рассказали топ-менеджеры ведущих российских фирм на конференции «Будущее уже здесь», организованной «Право.ru». В конце мероприятия были названы победители ежегодной премии Pravo LegalTech Leader.

Хайп и реальность в автоматизации

Очень долго юристы оставались за бортом автоматизации, отметил в самом начале конференции CEO «Право.ru» Алексей Пелевин. Но за последние три года ситуация кардинально поменялась и интерес к LegalTech возрос, подчеркнул он: «Высока и вовлеченность российских юристов в эту тему». Но главное, чтобы к обсуждаемой теме возникло доверие у рядовых граждан, заметил замминистра юстиции Денис Новак. По его словам, для этого нужно сначала повысить спрос на право в нашей стране: «Слово «суд» пугает людей. Они не задумываются о том, что многие проблемы можно решить с помощью права». В связи с этим замминистра юстиции предложил развивать LegalTech – проекты под эгидой государства: «У наших граждан на первых порах будет больше доверия к качественным стартапам в этой сфере». Но это точно не приведет к огосударствлению рынка таких технологий, заверил чиновник.  

Виктор Наумов, управляющий партнер офиса Dentons Dentons Федеральный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа Интеллектуальная собственность I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство Региональный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа Интеллектуальная собственность I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство Федеральный рэнкинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Финансовое/Банковское право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность II группа Страховое право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Транспортное право II группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты 2 место По количеству юристов в СПб, тоже говорил не о самих технологиях, а о культуре их использования при управлении бизнесом. По его словам, современное предпринимательство требует мгновенных решений: «И это влияет на глубину и качество исследований. Главное сейчас – выполнить задачу побыстрее, а не мощно и сильно, как нас учили на юрфаках в свое время». Докладчик считает, что в будущем вузам нужно будет готовить студентов сразу с двумя специальностями: «Программист-юрист, юрист-управленец (не путать с «эффективными менеджерами») и юрист-психолог». Но крупные юрфирмы в будущем в любом случае останутся, просто они станут юридико-технологическими, спрогнозировал Наумов. Такой компанией уже сейчас является Европейская юридическая служба Европейская юридическая служба Специальные номинации III группа Трудовое и миграционное право III группа Семейное/Наследственное право IV группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Научно-просветительская деятельность группа Специальные номинации Федеральный рейтинг III группа Трудовое и миграционное право III группа Семейное/Наследственное право IV группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Научно-просветительская деятельность группа Специальные номинации , которая уберизирует рынок юруслуг. Ее управляющий партнер Сергей Бекренев заметил, что в начале становления фирмы сомневался в подобной демократизации сферы юруслуг. Но практика доказала обратное. Только за прошлый год их компания от годовой выручки в 900 млн руб. 15% потратила на развитие технологий, рассказал юрист. 

У нас юрист за смену успевает обслуживать 19 клиентов. Кроме того, мы создали специальный сервис, где, заполнив анкету, клиент получит выгрузку рисков и возможностей для своего правового поля. Имеется и внутренний юридический поисковик, который функционирует за счет нашей собственной базы кейсов, чтобы пользователь мог найти споры, похожие на свой. 

Сергей Бекренев

Александр Сарапин, исполнительный директор «Право.ru» предложил участникам конференции поиграть в игру «Хайп или реальность». Присутствующим в зале нужно было угадать, соответствуют ли действительности те факты, которые приводит докладчик. Первый из них – «роботы отбирают работу у юристов». Большинство участников мероприятия с этим тезисом не согласились. Но Сарапин подчеркнул, что речь в его утверждении идет именно про конкретные трудовые задачи, а не про рабочие места. Он отметил, что не стоит бояться отдавать рутинную деятельность искусственному интеллекту, чтобы освободить свое время для выполнения других функций.  

Системы искусственного интеллекта используются судьями для принятия решений – это тоже реальность, а не хайп. Американские суды уже вовсю этим пользуются для определения меры пресечения или строгости наказания на основе данных о подсудимом. Но важно отметить, что технологии не подменяют судей в таком процессе. 

Александр Сарапин

Алекс Столярский, директор налогового, юридического и комплаенс департаментов SCHNEIDER GROUP, остановился на этической составляющей обсуждаемой темы, напомнив о важности придерживаться трех законов робототехники Айзека Азимова: 1) Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. 2) Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат первому закону. 3)Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит первому или второму законам. Но в рамках обсуждаемой темы еще актуальнее будут слова судьи Конституционного суда Гадиса Гаджиева, которые процитировал докладчик: «Роботы не способны принимать суждения, которые принимает суд. Ведь в суде происходит не только взаимодействие правовых норм, в каких-то случаях большое влияние имеет экономическая или этическая эффективность. Заложить в программу эти взаимоотношения довольно сложно». 

Робот может быстрее и дешевле решить рутинные задачи, но на уровне доверия важен человеческий фактор – еще больше, чем раньше, уже от себя добавил Столярский. Так что в будущем искусственный интеллект станет вспомогательным элементом для индивидуального подхода юриста к каждому клиенту, уверен эксперт. Футуролог Данила Медведев тоже согласился с таким мнением и добавил, что к тому моменту за рабочим столом у каждого юриста будет огромный компьютерный монитор и, возможно, даже не один. 

Действительно, в перспективе далеко не все юридические функции удастся подчинить новым технологиям, заметила Александра Орехович, директор по правовым вопросам ФРИИ. По ее словам, законотворческая деятельность все равно останется в человеческих руках: «Язык закона – самое стандартизированное, что есть в юриспруденции». Алексей Амвросов, глава юрдепартамента IBM, отметил и еще одну особенность искусственного интеллекта: «Людям нужно его обучить, а уже дальше система будет обучать себя сама». Он подчеркнул, что не нужно бояться подобных технологий, так как всегда будут сферы, где человек будет превосходить компьютер и наоборот. Кирилл Кондратенко, директор по развитию бизнеса в «Право.ru», добавил, что автоматизировать стоит тот функционал, который больше всего ненавидят юристы: совещания, проверку и вычитку документов, ответы на типовые вопросы и ручной ввод данных. 

Банкротство и инвестирование по-новому

Евгений Акимов, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка, рассказал о том, что может делать в банкротстве машина вместо человека на примере совместного проекта Сбербанка и «Право.ru» – Bankro.Tech. Этот сервис запустили весной текущего года. Программа призвана облегчить работу с проблемными активами для кредиторов, банков, налоговых инспекций и других специалистов. 

Разработка позволяет вести дела о банкротствах в едином интерфейсе, хранить в структурированном виде все необходимые данные и документы, прогнозировать и формировать стратегии по работе с проблемными активами, сообщил Акимов: «Кроме этого, там можно взаимодействовать с другими кредиторами, а также планировать и контролировать события: получать актуальный статус по делам и отслеживать исполнение задач сотрудниками». По его словам, сервис рассчитан на кредиторов, арбитражных управляющих и консультантов. Докладчик перечислил и основные преимущества новой программы. В ней можно автоматически формировать реестр требований кредиторов, создавать в два клика типовые документы, моделировать результаты собраний кредиторов и удобно интегрировать с базами Casebook, ПАУ, ФНС и ЕФРСБ.

Мы с помощью этого сервиса меняем культуру банкротства. Такая автоматизация ведет к большей прозрачности процедуры.

Евгений Акимов

Татьяна Никифорова, советник Dentons Dentons Федеральный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа Интеллектуальная собственность I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство Региональный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа Интеллектуальная собственность I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство Федеральный рэнкинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Финансовое/Банковское право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность II группа Страховое право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Транспортное право II группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты 2 место По количеству юристов , подробно разобрала особенности бизнес-процессов в сфере управления интеллектуальной собственностью. Во-первых, ИС в современной экономике – это движущая сила и основной актив, заметила она. По ее словам, на примере конкретных проектов они с коллегами убедились, что сложно состыковать процессы разработки нового продукта в этой сфере с юридической проверкой: «Юристы и создатели интеллектуальной собственности не понимают друг друга, потому что каждый говорит на своем языке». И тогда нам стало понятно, что надо сводить вместе два этих мира, сказала эксперт. 

Максим Карпов, управляющий партнер NLF Group, тоже занимается сближением, но только юристов с финансами. Он объяснял, как начать зарабатывать на правовом инвестировании. Докладчик отметил, что это быстрорастущий рынок в западных странах. В Америке 36% компаний пользуются услугами правовых инвесторов, привел статистику Карпов. Мы не конкурируем с юристами за клиентов, так как не оказываем юруслуг, сразу предупредил эксперт. По его словам, подобные вложения имеют смысл, когда речь идет о сложном деле, в перспективность которого не очень верит клиент. Но юрист знает, что процесс можно выиграть, и хочет привлечь к разбирательству качественную экспертизу.

Судебную тематику продолжил Мартин Кролл из Российского арбитражного центра. Он объяснил, зачем бизнесу нужны системы рассмотрения споров онлайн. Во-первых, это исходит из базовых проблем сторон при разрешении дел: высокая стоимость услуг юристов, большая длительность рассмотрения разбирательства и высокий размер пошлин, если сторона собирается обратиться в арбитраж, а не государственный суд. Да и сам суд сталкивается с определенными трудностями, пояснил докладчик: «В государственном суде есть недостаток ресурсов на формирование дела, своевременное уведомление сторон и оперативное составление протоколов. А у арбитражных учреждений наблюдается серьезная конкуренция между собой, высокий размер пошлины, транспортных расходов и трат на аренду помещений». 

Удобные технологии нужны не только судам, но и юридическим департаментам. Но в этой сфере нужно быть предельно аккуратным, предупредил начальник управления договорной и претензионно-исковой работы X5 Retail Group Алексей Агапов: «Во-первых, невозможно автоматизировать то, чего нет. Автоматизируя хаос, получаешь хаос. Так что ИТ-решения – это инструмент, а не самоцель». Кроме того, нужно тщательно относиться и к выбору инструментария: брать готовые продукты с рынка или внедрять собственные разработки, подчеркнул эксперт. Он рассказал, что в их компании работает своя система электронного документооборота. Реестр судебных прецедентов в ней внешне напоминает Casebook, где можно посмотреть карточку каждого прецедента. Агапов отметил, что внедренный сервис помогает его сотрудникам делать отчеты по претензионно-исковой работе всего за три минуты: «Так что теперь времени на творчество у коллег стало больше, чем на рутину». А вот Константин Ельцов, финансовый директор Skolkovo Legal, наоборот, сделал ставку на готовый продукт и автоматизировал работу компании с помощью Case.pro: «Это позволило нам, несмотря на увеличивающийся объем заказов, справляться с ними, сохраняя прежний размер штата». 

Новинки и защита от киберугроз

Пелевин анонсировал новую версию Casebook 3.0, которая появится уже в декабре. Функционал сервиса значительно увеличился: задан новый стандарт в работе с делами и компаниями при помощи наглядных отчетов с интерактивными диаграммами, а вся допинформация собрана в реестрах, с ней легко работать (залоги, заблокированные счета, банковские гарантии и т. д.). Можно будет сравнивать даже исковую нагрузку своей компании с отраслевыми значениями, добавил Пелевин. 

В Casebook третьего поколения получится делать прогноз изменения состояния компании, комплексно оценивая риски в отрасли. Станет доступно отслеживание не только прямой, но и косвенной аффилированности фирм на интерактивной схеме. Появятся улучшенный алгоритм предсказания вероятности исхода дела и единый календарь заседания с функцией подготовки к заседанию, которую можно будет фиксировать в карточке дела.

Алексей Пелевин

Кирилл Бельский, старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рэнкинг I группа Уголовное право и процесс 45 место По размеру выручки 17 место По размеру выручки на юриста Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс 45 место По размеру выручки 17 место По размеру выручки на юриста , рекомендовал юристам, как уберечься от киберугроз. Сначала он перечислил самую ценную информацию юрфирм, на которую могут покушаться: 1) Процессуальные и справочные документы по делам в производстве. 2) Финансовая документация доверителей. 3) Ноу-хау. 4) Информация о предстоящих сделках. 5) Конфиденциальная информация о юридических и физических лицах. Переписка. Угроза, по словам адвоката, может идти от целого ряда лиц: процессуальных оппонентов , мошенников, охотников за инсайдами, недобросовестных конкурентов по бизнесу, сотрудников правоохранительных органов и даже от «хактивистов», таких как Джулиан Ассанж или Алексей Навальный. 


Как защититься от киберугроз 

– шифровать данные; 

– проявлять осмотрительность при выборе облачных хранилищ; 

– соблюдать безопасность при пользовании личными устройствами;

– обучать персонал; 

– осторожно пользоваться бесплатными сетями wi-fi; 

– вести аккуратную политику в отношении паролей; 

– иметь план действий в случае атаки; 

– делать бэкап данных; 

– отслеживать все технологичные обновления и тренды.

Источник: Кирилл Бельский, старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рэнкинг I группа Уголовное право и процесс 45 место По размеру выручки 17 место По размеру выручки на юриста Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс 45 место По размеру выручки 17 место По размеру выручки на юриста .

В продолжение темы защиты информации Алексей Воронин, основатель компании «Электронное облако», отметил, что сегодня многие потребители готовы платить просто за обещание «безопасной» коммуникации. В то же время юркомпании, оперирующие конфиденциальной информацией своих доверителей, к сожалению, не в состоянии предложить своим клиентам качественного решения для оперативной экстренной связи и оказания «удаленных» услуг в рамках повседневной работы, констатировал Воронин. Причины этого кроются как в отсутствии необходимых компетенций, так и в известном консерватизме юрфирм, резюмировал эксперт. 

Решение по защищенной постоянной коммуникации «адвокат-доверитель» могло бы существенно повысить лояльность клиентов и создать качественно новые сервисы. Подобные успешные примеры есть в области финтека, где мессенджеры и системы платежей качественно перевернули сферу финуслуг. Хорошим вариантом для юристов может быть партнерство ведущих юркомпаний и профессиональных IT-фирм по созданию корпоративного безопасного коммуникатора между адвокатом и клиентом, который будет учитывать как вероятные киберугрозы, так и особенности повседневной юридической практики. 

Алексей Воронин

Награждение победителей премии Pravo LegalTech Leader

В этом году компании «Право.ru» исполняется 10 лет, девять из которых мы проводим рейтинг «Право-300» и награждаем лидеров рынка юридических услуг, отметил Пелевин в начале церемонии награждения, которая состоялась на конференции по современным технологиям и инновационным проектам для юристов «Будущее уже здесь». Имея такой колоссальный опыт, мы учредили отдельную премию по автоматизации, и я очень рад, что конкурс Pravo LegalTech Leader тоже перешел в разряд ежегодных, подчеркнул он.

Участие в конкурсе на звание Pravo LegalTech Leader-2018 принимали российские юрфирмы и правовые департаменты. В этом году мы получили более 60 заявок от ведущих компаний, рассказал Пелевин: «Состав участников оказался сильнее, чем в прошлом году». Победителей по итогам голосования выбирал экспертный совет, в который вошли ведущие специалисты в сферах права и digital-технологий: Хольгер Цшайге (Infotropic Media), Виктория Арутюнян ( PwC Legal PwC Legal Федеральный рэнкинг I группа Комплаенс I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты II группа Трудовое и миграционное право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа ТМТ II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Фармацевтика и здравоохранение III группа Финансовое/Банковское право III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения IV группа Арбитражное судопроизводство 8 место По размеру выручки 18 место По размеру выручки на юриста 5 место По количеству юристов Федеральный рейтинг I группа Комплаенс I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты II группа Трудовое и миграционное право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа ТМТ II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Фармацевтика и здравоохранение III группа Финансовое/Банковское право III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения IV группа Арбитражное судопроизводство 8 место По размеру выручки 18 место По размеру выручки на юриста 5 место По количеству юристов ), Евгений Акимов (Сбербанк), Дмитрий Забуга («МегаФон»), Артем Саперов («Мираторг»), Илья Королёв (ФРИИ), Владимир Ефремов (Trendlaw), Кирилл Кузнецов (ЭКВИ), Екатерина Дедова ( Bryan Cave Leighton Paisner Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Специальные номинации I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство Цифровая экономика группа Специальные номинации 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов Федеральный рэнкинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство Цифровая экономика группа Специальные номинации 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство Цифровая экономика группа Специальные номинации 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов ), Виктор Наумов ( Dentons Dentons Федеральный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа Интеллектуальная собственность I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство Региональный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа Интеллектуальная собственность I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство Федеральный рэнкинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Финансовое/Банковское право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность II группа Страховое право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Транспортное право II группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты 2 место По количеству юристов ), Алексей Пелевин, Александр Сарапин и Борис Болтянский («Право.ru»).

Среди юридических фирм третье место разделили юрфирмы «Амулекс» и «Агентство судебного взыскания». На второе место жюри поставило компанию Brand Monitor, которая занимается выявлением нарушений прав брендов. А первое место заняла «Европейская юридическая служба», которая реализует проект по уберизации юридических услуг. Бронзу среди юрдепартаментов получила компания «Ренессанс Страхование», которая автоматизировала всю судебную функцию. Серебро досталось фирме Business car, а победителем в этой номинации стал Siemens, который автоматизировал сферу налогового консультирования.