Практика
21 ноября 2018, 14:46

ВС нашёл, кто ответит за разбитый смартфон

ВС нашёл, кто ответит за разбитый смартфон
Гарантийный центр принял сломанный смартфон, но ремонтом по его заданию занималась третья компания. Когда аппарат вернули, на нем оказалось разбито стекло, а потом он перестал работать. Центр отказался принимать претензии и отсылал в компанию, которая чинила телефон. Клиентка с этим не согласилась и отстаивала свою точку зрения вплоть до Верховного суда.

Алена Пушкарская* купила смартфон Sony Xperia M5 Dual E5633 за 27 000 руб. в октябре 2016 года, а в феврале 2017-го отнесла его в ремонт по гарантии в ООО «Сота-Сервис» (какая с ним была проблема – в судебных актах не уточняется). Получив телефон после ремонта, Пушкарская обнаружила, что защитное стекло разбито, а затем он перестал включаться. Она потребовала, чтобы «Сота-Сервис» выплатил ей двукратную стоимость смартфона, но фирма отказала. В ответ Пушкарская обратилась в суд, где ее права защищало Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России». Истица потребовала компенсировать двукратную стоимость устройства – 53 980 руб., 10 000 руб. убытков, 5000 руб. компенсации морального вреда и «потребительский» штраф в размере 50% от требований, не удовлетворенных в срок.

Забыли про Пленум

Хотя Пушкарская предъявила накладную, что сдавала телефон в «Сота-Сервис», компания настаивала, что не виновата в поломке. Ее представитель в суде пояснил, что гаджет отправили в вышестоящий сервисный центр – ООО «РСС». Именно эта компания, в которой сделали гарантийный ремонт, должна отвечать по иску, указывал юрист «Сота-Сервиса».

Покупатель против продавца: ВС обобщил практику по потребительским спорам

С такой логикой согласились два суда. В накладной указано, что «Сота-Сервис» оставляет за собой право передать аппарат в вышестоящий сервисный центр. В суд надо подавать на компанию, которая чинила телефон, указали две инстанции. Но «Объединение потребителей России» отказывалось менять ответчика и настаивало на своей правоте. Его услышали в Верховном суде, куда общество подало жалобу.

Гражданская коллегия ВС напомнила положения Гражданского кодекса, а также их толкование. Если должник поручил исполнить обязательство третьему лицу, отвечает все равно должник – такое указание дал Пленум ВС со ссылкой на п. 6 ст. 313 ГК и ст. 403 ГК (п. 22 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54). Иными словами, кому бы фирма не передала чинить телефон – претензии по качеству ремонта надо предъявлять все равно ей, следует из определения № 18-КГ18-154. С такими указаниями коллегия под председательством Елены Гетман отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Сервисные центры, которые не хотят отвечать за поломки после ремонта, могут защищаться разными аргументами. Чаще всего они заявляют, что виноват клиент.

Олеся Спиричева

Чтобы застраховаться от возможных проблем, Спиричева из АБ «Бородин и партнеры» Бородин и Партнеры Региональный рэнкинг II группа Уголовное право и процесс II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство 9-12 место По количеству юристов 15 место По размеру выручки Региональный рейтинг II группа Уголовное право и процесс II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство 9-12 место По количеству юристов 15 место По размеру выручки советует внимательно читать документы, которые оформляются перед ремонтом.

Советы потребителю: сдать технику в ремонт

От сервисного центра надо получить бумагу о передаче товара на ремонт (квитанцию, акт и т. п.) за подписью уполномоченного лица. В документе должны быть четко указаны реквизиты сервисного центра, описаны особенности внешнего вида аппарата, какая с ним возникла проблема. Также должно быть написано, является ли ремонт гарантийным или за счет потребителя.

Получая аппарат после ремонта, надо проверить, удалось ли его починить. Затем проверьте его внешний вид и техническое состояние. Если вы обнаружили недостатки, которых не было, – максимально подробно опишите их на экземпляре акта (квитанции и т. п.), который остается у сервисного центра. Предложите сотруднику сервисного центра подписать документ с замечаниями, затем подпишите сами. Себе оставьте копию, а ещё лучше – второй экземпляр.

Обнаруженные недостатки можно описать в отдельном акте осмотра, который должен быть подписан сотрудником сервисного центра.

 Если работник отказывается завизировать документ, так на нем и напишите.

Советы дала адвокат Олеся Спиричева.

* – имя и фамилия изменены редакцией.