Практика
30 октября 2018, 17:49

ВС решал, чьё ОСАГО важнее при компенсации за ДТП

ВС решал, чьё ОСАГО важнее при компенсации за ДТП
Коллегия по гражданским спорам Верховного суда рассмотрела жалобу «Росгосстраха», который отстаивал свое право отремонтировать автомобиль старыми деталями и не выплачивать денежную компенсацию по ОСАГО. Владелица автомобиля возражала, что полис получила до вступления в силу закона о приоритете ремонта авто над компенсациями. Страховая же настаивала на своей правоте: полис виновника ДТП был выдан до изменения в законодательстве.

Автомобиль «Шевроле» Ольги Беловой* был припаркован у обочины, когда в него врезалась другая машина. Виновным в ДТП признали второго водителя, и Белова обратилась за компенсацией в «Росгосстрах»: там были застрахованы оба водителя. Там ей не стали платить компенсацию, но направили на ремонт. Белова не согласилась со страховой: она хотела получить наличные деньги, так что направила страховой претензию. 

Но в компании повторно отказались выплатить деньги, сославшись на то, что договор ОСАГО у виновника ДТП заключен после 28 апреля 2017 – после этой даты денежную выплату по ОСАГО для договоров страхования, оформленных после 28 апреля, отменили – за исключением ряда специально оговоренных случаев. При этом договор самой Беловой был заключен до того, как изменения в законодательство вступили в силу – в ноябре 2016 года.


Когда по ОСАГО заплатят деньги?

– Причинение тяжкого/средней тяжести вреда здоровью или смерть потерпевшего; инвалидам I и II группы также будут выплачиваться денежные возмещения.

– Невозможность проведения восстановительных работ (автомобиль полностью уничтожен в связи с ДТП).

– Превышение стоимости ремонта над лимитом выплаты ОСАГО в 400 000 руб.

После этого страховая сама, без согласия автовладельца, заменила одну ремонтную мастерскую на другую и отремонтировала автомобиль.

Владелица авто заказала экспертизу стоимостью 3300 руб., по которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66 400 руб. Она подала в суд, настаивая, что страховая должна возместить ей деньги, ведь ее полис был куплен до того, как вступили в силу изменения в закон об ОСАГО. Заменять ремонтную компанию без ее согласия страховая также не имела права, решила Белова. «Росгосстрах» придерживался противоположной позиции и указывал, что важнее, когда был выдан полис виновника аварии. Кроме того, у Беловой не было договора о ремонте в определенном месте, поэтому о замене ремонтной компании речь не идет, указала страховая.

ДТП из-за плохой дороги: придется ли водителю доказать соблюдение ПДД

Первая инстанция поддержала заявительницу (дело № 2–2399/2017), решение устояло в апелляции (дело № 33 – 13317/2017). Но «Росгосстрах» обжаловал решение в Верховном суде.

Надо руководствоваться договором потерпевшего, а не виновника, указывал в заседании представитель «Росгосстраха». Ответственность всегда несет виновник ДТП, а значит, надо руководствоваться его полисом, подчеркнул он.

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова согласилась с аргументами страховой компании, отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

В целом конструкция возмещения вреда в натуральной форме с учетом износа поврежденных деталей, предусмотренная законом об ОСАГО, – неисчерпаемый источник споров, замечает Максим Петров, советник по страхованию Фрейтак и сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По размеру выручки 15 место По размеру выручки на юриста Федеральный рэнкинг II группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По размеру выручки 15 место По размеру выручки на юриста .

В данном случае страховщик сам спровоцировал спор, не выяснив, на какой из вариантов ремонта согласна владелица автомобиля, и заменив исполнителя без её согласия, отметил юрист. 

«В этом случае со стороны истицы было бы правильным найти недостатки в качестве запчастей и работ и потребовать их исправить либо выплатить соразмерную компенсацию. Ещё правильнее – это в самом начале согласиться на ремонт новыми запчастями и взыскать разницу с виновника», – отметил Петров.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.