Практика
8 января 2019, 7:57

ВС объяснил, можно ли исчезнуть в "розыске"

ВС объяснил, можно ли исчезнуть в "розыске"
Можно ли признать безвестно отсутствующим члена семьи, который находится в розыске? Две инстанции отказали заявительнице, которая попыталась добиться такого решения, чтобы получать пенсию на оставшихся без отца детей. Однако Верховный суд указал: попытки скрыться от следствия сами по себе не исключают подобную возможность.

У Сергея Французова* была жена и трое детей. В 2012 году он уехал на Украину и больше не вернулся. Жена Французова обратилась в полицию - сначала с заявлением об исчезновении мужа, а потом - о его розыске. Из ответа правоохранительных органов выяснилось, что против Французова возбуждено уголовное дело за разбой (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК), а он сам объявлен в международный розыск.

ВС решал, когда поручителя простят за просрочку по кредиту

Пропавшего так и не нашли, и оставшаяся с тремя детьми женщина решила оформить пенсию по потере кормильца, а также назначить доверительного управляющего для управления имуществом мужа. Для этого нужно было признать исчезнувшего супруга безвестно отсутствующим. С соответствующим заявлением она и обратилась в суд.

В двух инстанциях ей отказали. Как пояснил представитель МВД в суде, мужа заявительницы не нашли, но есть сведения о том, что он скрылся в Германии. Также продолжаются совместные с Интерполом мероприятия по его розыску. В первой инстанции - а после и в апелляции - заключили, что заявительница представила недостаточно сведений для того, чтобы признать супруга безвестно отсутствующим. И раз есть основания полагать, что он просто скрывается от следствия, чтобы избежать наказания за совершенное им преступление, то удовлетворить иск нельзя.

Верховный суд напомнил о преюдиции

Но Верховный суд счел такой подход ошибочным (дело № 91-КГ18-6). В соответствии со ст. 42 ГК суд может признать гражданина безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, напомнила в определении по делу коллегия по гражданским спорам. Судьи уточнили цель такого института - предотвратить негативные последствия отсутствия гражданина в том числе для других лиц. 

Французов не выходил на связь с родственниками с 2012 года, и представители соцзащиты и пенсионного фонда не возражали в суде против признания его безвестно отсутствующим, напомнил ВС. При этом значимым для дела вопросом будет выяснение того, есть ли сведения о пропавшем по месту его жительства или другие сведения о нем за последний год - в том числе в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Но отказать в заявлении только потому, что человек в розыске и может скрываться умышленно, нельзя, заключила гражданская коллегия под председательством судьи Александра Кликушина. Она направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (еще не рассмотрено - ред.).

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией