Карточки
29 ноября 2018, 11:55

Путин подписал «процессуальную революцию»

Путин подписал «процессуальную революцию»
В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил «процессуальную революцию» – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. 28 ноября их подписал президент Владимир Путин. В документ вошли новые требования к представителям в судах и изменения правил подведомственности и подсудности, а в суды общей юрисдикции ввели сплошную кассацию. Вместе с экспертами рассказываем обо всех значимых новеллах – а также о положениях, которые в итоге не попали в закон.

219-страничный документ вносит изменения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), Кодекс административного судопроизводства (КАС) и еще ряд федеральных законов.

Поправки вступят в силу в день, когда начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Дату начала их работы установит Пленум Верховного суда. Согласно закону, это произойдет «не позднее 1 октября 2019 года».

Главное в «процессуальной революции»

1

В кассации – только профессионалы

Представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

Кроме того, КАС дополнят альтернативным требованием о наличии ученой степени – поскольку гражданин, получивший степень доктора или кандидата юридических наук, может не менее квалифицированно представлять интересы стороны в суде, даже если высшее образование он получил в другой отрасли.

При этом требование профпредставительства не распространяется на представителей в силу закона. Например, на представителей профсоюзов по трудовым спорам, арбитражных управляющих, патентных поверенных.

«С формальной точки зрения это большой шаг навстречу профессиональному процессу. Но если посмотреть на это с точки зрения действительного положения дел, то трудно назвать это нововведение революцией: в арбитражные суды и так ходят люди с высшим юридическим образованием (сейчас очень редко можно встретить в арбитраже человека со стороны)», – уверен старший юрист АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг I группа Страховое право I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Трудовое и миграционное право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Международный арбитраж II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс III группа Антимонопольное право III группа Арбитражное судопроизводство III группа ТМТ III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Финансовое/Банковское право III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Банкротство Профайл компании , адвокат Илья Дедковский. «Стоит только приветствовать, что в арбитражный процесс будет закрыт путь не юристам», – согласен с ним Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство

При этом он выступил «категорически против» профессионального представительства в гражданском процессе, «поскольку это для необеспеченных граждан может быть, по сути, ограничением доступа к правосудию». «Для гражданского процесса это требование не распространяется на дела, рассматриваемые мировыми и районными судами, то есть на подавляющее большинство дел. Поэтому на практике мало что должно измениться», – считает Дедковский.

2
Подведомственность – теперь «компетенция»

Законопроект исключает термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Вместе с этим вводится термин «компетенция». «Вряд ли такое изменение приведет хоть к каким-либо изменениям, разве что появится еще одна популярная тема для кандидатских и докторских диссертаций», – уверен Дедковский.

Кроме того, устанавливается правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что спор не подлежит рассмотрению судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.

3
Новые и старые суммы упрощенного производства

Для гражданских дел сумма упрощенного производства осталась прежней – 100 000 руб. А для арбитражного процесса законотворцы установили сразу два новых порога – 400 000 руб. для индивидуальных предпринимателей и 800 000 руб. для юридических лиц. По публично-правовым категориям дел сохраняется порог в 100 000 руб. 

Кроме того, унифицировано приказное производство по АПК и ГПК: установлен единый размер требований в пределах 500 000 руб.

4
Сплошная кассация

Новые кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать все кассационные жалобы. Сейчас этот вопрос ставится на усмотрение судьи кассационного суда, который может не передать жалобу на рассмотрение. Председатель ВС Вячеслав Лебедев, комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

«Разумеется, введение дополнительной инстанции для ординарного «поточного», а не «фидерного» пересмотра повышает гарантии судебной защиты, вместе с тем он, разумеется, удлиняет процесс. Однако, исходя из опыта рассмотрения дел в арбитражных судах , можно уверено сказать, что «овчинка стоит выделки», – прокомментировал Юлий Тай, управляющий партнер АБ «Бартолиус» Бартолиус Федеральный рэнкинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Налоговое право и налоговые споры 3 место По размеру выручки на юриста 13 место По размеру выручки 34-36 место По количеству юристов Федеральный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Налоговое право и налоговые споры 3 место По размеру выручки на юриста 13 место По размеру выручки 34-36 место По количеству юристов . Он подчеркнул: наличие контроля за единообразием правоприменительной практики на уровне округа «повышает уровень правовой определенности, что достаточно важно».

Первую кассацию в общей юрисдикции в настоящее время едва можно назвать рабочей инстанцией, рассказал Юрий Воробьев, партнер «Пепеляев Групп» Пепеляев Групп Региональный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Коммерческая недвижимость/Строительство Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Семейное/Наследственное право I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность II группа Антимонопольное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство III группа Международный арбитраж III группа Природные ресурсы/Энергетика . «С одной стороны, принятые изменения могут вдохнуть в инстанцию новую жизнь, с другой – при неизменности судебного корпуса вряд ли стоит ожидать существенных изменений, так что покажет только время, как зарекомендует себя инстанция», – подчеркнул он.

5
Новые правила выдачи исполнительного листа

В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя. Исключение составят случаи, когда исполлист выдается на взыскание денег в доход бюджета. Сейчас такое правило установлено только в КАС для административных дел.

6
Идентификация должников по-новому

В исполнительных документах начнут указывать дополнительные данные об ответчике-организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, ИНН и ОГРН. В отношении ответчика-гражданина должны быть указаны такие данные: фамилия, имя, отчество и место жительства, дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

7
Изменения в КАС

Кодекс административного судопроизводства (КАС) претерпит ряд изменений. Так, дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства по этому кодексу:

  • дела о признании запрещенной информации, размещенной в интернете;
  • дела о признании информационных материалов экстремистскими.

Решения по этим категориям административных дел будут подлежать немедленному исполнению.

8
Новые возможности для апелляций

Закон расширяет возможности судов апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в первую инстанцию. Так, апелляция сможет вернуть дело, поступившее с апелляционной жалобой или представлением, если нижестоящая инстанция не рассмотрела заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Еще одно основание для возвращение дела «ниже» – неизготовленная мотивировочная часть решения.

9
Новый порядок отвода судей в арбитражном процессе

Теперь заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, которому заявлен отвод. Действующая редакция ст. 25 АПК предусматривает иной порядок, при котором этот вопрос разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. 

Юлий Тай называет это изменение «правовым атавизмом», который «грубо и очевидно» нарушает принцип «никто не может быть судьей в своем деле».

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Что потеряла «процессуальная революция»?

1
Тексты судебных решений останутся с мотивировкой

Одно из самых спорных положений законопроекта о «процессуальной революции», предложенных изначально Верховным судом, – отказ от мотивировки большинства судебных решений по гражданским делам.

Такой подход объяснялся несколькими факторами. Во-первых, повышенной нагрузкой на судей, которые, согласно исследованию, работают вдвое больше, чем должны. Во-вторых, тем, что обжалуется лишь незначительная часть судебных актов: по статистике, апелляционную жалобу по существу подают примерно на каждое десятое решение.

В итоге от этого изменения решили отказаться. «Это просто восторг, что не тронули мотивировочные части. Это была бы фундаментальная ошибка, поскольку мотивировочная часть решения – это часть правосудия и доверия к суду», – прокомментировал Савельев. «Оптимизация процесса не должна идти в ущерб процессуальным гарантиям сторон», – согласился Воробьев.

«Разгружать судей от ненужной, рутинной, технической работы, от технических исков и не требующих участия судей правовых вопросов безусловно нужно, но совершенно другими способами: путем выведения из их компетенции бесспорной категории дел, эффективного использования института судебных расходов», – подчеркивает Юлий Тай.

2
Поверенных не будет

Первоначальная редакция законопроекта вводила институт «поверенного». Такой «поверенный» мог бы давать объяснения судам в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов, но в итоге эту инициативу из законопроекта исключили.

3
Порядок извещения сторон остается прежним

Пленум ВС, предлагая «процессуальную революцию», хотел изменить также правила извещения участников гражданского процесса. На них хотели возложить обязанность после получения определения о принятии искового заявления к производству суда самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи. При этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации они, по задумке ВС, должны были нести самостоятельно.

От этой нормы тоже решили отказаться. Рабочая группа при работе над текстом законопроекта ко второму чтению пришла к выводу, что у участников процесса могут возникнуть трудности с самостоятельным получением информации о движении дела. Изложение информации о деле в интернете не решает проблему надлежащего и своевременного извещения лиц о месте и времени судебного разбирательства, поскольку не все имеют доступ в сеть, а в ряде населенных пунктов отсутствует даже техническая возможность подключения к ней, решили эксперты.

4
Договорная подсудность – не только для иностранцев

Верховный суд также предлагал сделать договорную подсудность доступной только для иностранных лиц. В нынешних условиях, когда ей могут пользоваться все, это приводит к повышенной нагрузке на суды Москвы и Санкт-Петербурга, объясняли в высшей инстанции. Однако рабочая группа решила отказаться от этой нормы и оставить возможность изменения подсудности договором для всех.

5
Дела по КоАП не перейдут в КАС

Верховный суд предлагал рассматривать дела о лишении граждан специальных прав (например, на вождение автомобилей) в порядке административного производства. Однако и от этой нормы решено отказаться и сохранить в отношении таких дел действующее регулирование – то есть рассматривать их по КоАП.

6
Суммы для упрощенного производства

Законопроект в версии, которая прошла первое чтение в Госдуме, предусматривал, что суды будут рассматривать больше половины дел в упрощенном порядке. Предполагалось, что в этот список попадут в том числе споры до 500 000 руб. (сейчас – 100 000 руб.) в гражданском процессе и до 1 млн руб. (сейчас – 500 000 руб.) в арбитражном.

В итоге суммы для арбитражного производства все же поменяли, но не так значительно, а для гражданских дел и вовсе оставили прежней.