Наказать за хулиганство в интернете
Проблема: по словам одного из авторов законопроекта, единоросса Дмитрия Вяткина, в законодательстве есть пробел. За «явное неуважение» к обществу, государству, госорганам, выраженное «в неприличной форме», наказывают как за хулиганство, но для интернета специальной нормы нет. Здесь не подходят и обычные составы за оскорбление и клевету, потому что они носят персональный характер, пояснял Вяткин: государство и общество сами за себя вступиться не могут.
Решение: законопроект № 606596-7 предусматривает штрафы до 5000 руб. и административный арест до 15 суток за «информацию в интернете, которая выражает в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству и госорганам». Правда, думский комитет по законодательству и госстроительству рекомендовал убрать аресты и оставить только штрафы (подробнее об обсуждении читайте статью «В Госдуме поспорили о наказаниях за посты в интернете»).
Где граница между критикой и неуважением? Статья содержит оценочные элементы. Их, скорее всего, будут трактовать так, как удобно. Вряд ли после законопроекта критики власти станет меньше. Или станет, но временно.
Подать электронную жалобу
Проблема: закон не дает возможности подать электронную жалобу на постановление об административном правонарушении. Верховный суд считает, что она должна быть на бумаге, но это противоречит Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД 2013 года, которая дозволяет электронную форму. На это противоречие обращает внимание пояснительная записка к законопроекту № 608427-7.
Решение: закрепить в КоАП, что жалобу можно подать на бумаге (лично или по почте) либо в форме электронного документа (с помощью усиленной ЭЦП или простой ЭЦП, если человек зарегистрирован на «Госуслугах»).
Мнение юриста: это типичный пример «догоняющего закона», говорит Анатолий Зазулин из : ГПК, АПК, УПК и КАС «цифровизировали» законом 2016 года и как будто забыли о том, что есть еще производство по делам об административных правонарушениях. Но в нынешнем виде законопроект незаконченный, считает юрист.
Есть возможность подать электронную жалобу, но нет электронных извещений о времени рассмотрения жалобы. Не говорится о возможности представлять ходатайства, доказательства, документы в электронной форме. Ничего нет о том, что акт по результатам рассмотрения жалобы можно опубликовать в интернете.
Продлить аренду земли под строительство
Проблема: девелоперы, которые взяли в аренду под строительство государственный или муниципальный участок, имеют право продлить ее лишь один раз на три года. Потом право арендовать землю по закону выставляют на торги. Но сроки строительства затягиваются из-за сложного финансирования, экономического кризиса, многочисленных согласований, пишут авторы законопроекта № 612505-7. По их словам, если девелопер не успеет сдать дом – это грозит ему банкротством, а недострой будут продавать на торгах. Конечно, арендодатель может пойти навстречу и продлить аренду на более долгий срок. Но если землю захочет себе третье лицо – ничего не помешает владельцу расторгнуть договор с девелопером, пишут авторы законопроекта.
Решение: изменения в Земельный кодекс продлевают срок аренды до пяти лет вместо трех для девелопера, которому нужно закончить строительство.
Законопроект поможет снизить число недостроев, поможет застройщикам получать более выгодное финансирование, защитит право собственности на строящиеся объекты и привлечет в строительство инвестиции.
Зарегистрировать аренду части здания
Проблема: в аренду можно сдать не все здание или сооружение, а лишь его часть. Чтобы зарегистрировать такой договор, закон требует поставить эту часть на кадастровый учет. Для этого Росреестр требует технический план. Это незаконно, и отказ чиновников можно обжаловать, но это занимает много времени. А делать техплан на эту часть дорого. Такие проблемы изложили в пояснительной записке авторы законопроекта № 601596-7.
Решение: внести уточнение в закон о госрегистрации недвижимости о том, что поставить часть здания на учет в связи с арендой можно без технического плана.
Согласно буквальному смыслу ч. 5 ст. 44 закона о госрегистрации, часть здания при регистрации аренды действительно надо ставить на кадастровый учет, а для этого Росреестр требует техплан. Верховный суд, напротив, считает, что это необязательно для регистрации договора (п. 9 обзора практики ВС от 30 ноября 2016 года). Ссылаясь на это разъяснение, компании стали обжаловать отказы Росреестра, и суды встали на их сторону. Так что закрепить это в законе правильно.
Сдать отчетность по НДФЛ
Проблема: по мнению авторов законопроекта, механизм налогообложения НДФЛ индивидуальных предпринимателей слишком сложный, его можно сделать проще.
Решение: законопроект № 607168-7 предлагает определять НДФЛ для ИП исходя из фактических доходов вместо авансовых платежей, которые считаются от предполагаемого виртуального дохода. «Авансовые платежи будут рассчитываться более справедливо исходя из реального дохода налогоплательщика, без необходимости резервировать средства для их оплаты», – говорится в пояснительной записке к законопроекту. Кроме того, отменяется отчетность по 4-НДФЛ для индивидуальных предпринимателей, налоговые декларации по транспортному и земельному налогу. Появляется возможность представить отчетность в один налоговый орган по всем объектам в пределах одного региона. Это снизит административную нагрузку на налогоплательщиков, надеются авторы законопроекта.
Мнение юристов: администрирование НДФЛ в России действительно чересчур сложное, соглашается старший партнер «Интеллект-С» Роман Речкин. Законопроект будет полезен индивидуальным предпринимателям на общей системе налогообложения, потому что предусматривает более простой и логичный порядок расчета налога, одобряет Светлана Игнатенко из IPT Group. Нужны ли декларации по земельному и транспортному налогу, мнения экспертов разошлись. Речкин считает, что не нужны: у налоговиков и так есть все необходимые для расчета данные (например, мощность двигателя машины, категория, назначение и другие характеристики участка). Игнатенко возражает: без деклараций инспекции не смогут проводить камеральные проверки по транспортному и земельному налогам.
В целом законопроект содержит «косметические» предложения по отмене отдельных деклараций, которые не учитывают современные технологии. Например, недавно введённый «налог для самозанятых» исчисляется и уплачивается вообще без деклараций и через электронное приложение. Вот это подход ХХI века.
Запланировать госзакупки
Проблема: работа для госзаказчиков по закону о закупках 44-ФЗ полна ненужной бюрократии. Двухуровневая система включает план закупок и план-график. Заказчикам надо вносить массу информации, которая часто дублируется. По словам партнера Марии Калининой, планирование задумали, чтобы бизнес знал, что государству нужно купить. Но на практике это не работает: поставщики чаще всего следят за опубликованными тендерами или получают информацию о будущих торгах от представителей заказчика, говорит Калинина.
Решение: законопроект № 602614-7 упраздняет план закупок. Останется только план-график.
План закупок готовится на трехлетний срок, поэтому его невозможно точно спрогнозировать заранее. Показатели приходится постоянно обновлять, а многие федеральные заказчики меняют план закупок больше 50 раз в год. Поэтому отмена плана закупок облегчит жизнь госзаказчиков. На поставщиков она не повлияет.
Получить компенсацию за недопуск на рейс
Проблема: бывает, что авиакомпании продают на рейс больше билетов, чем мест в самолете, в расчете на то, что кто-то из клиентов не явится на посадку (овербукинг). Но если приходят все – это проблема. В этом случае «лишним» пассажирам могут просто отказать в посадке на рейс (чаще всего устно). В этом случае люди чаще всего улетают другим самолетом на условиях, которые предложил перевозчик. Они не отстаивают свои права, потому что доказать факт овербукинга сложно, пишут авторы законопроекта: нужно получить данные о количестве проданных билетов, а доступа к этой информации нет. Наказать перевозчика можно по общей ч. 1 ст.14.4 КоАП за некачественную услугу, но она не учитывает специфику овербукинга. Максимальный штраф – 30 000 руб. – слишком низкий. В ЕС пассажиру, который пострадал от овербукинга, выплачивают до €650, указывает пояснительная записка.
Решение: законопроект № 607994-7 предлагает дополнить КоАП специальной статьей за незаконное прекращение или изменение договора воздушной перевозки пассажира по инициативе перевозчика. За первое нарушение должностных лиц будут наказывать штрафом до 15 000 руб., компании – до 100 000 руб., а за повторное – до 30 000 и 200 000 руб. соответственно.
Мнение юриста: штрафы – это однобокая мера. Она повлияет только на цены, которые станут еще выше, уверен Константин Селезнев из «Интеллект-С». Юрист считает неуместным сравнивать размер штрафов и зарубежных компенсаций, потому что штрафы пойдут в бюджет, а компенсации – пассажирам. По словам Селезнева, потребителям более ценны поправки, которые параллельно вносятся в Воздушный кодекс и предусматривают компенсацию полной стоимости билета в случае овербукинга.
Учитывая постоянное подорожание топлива и аэропортовых сборов, легализация овербукинга – вопрос времени. Законодатели смогут использовать более чем сорокалетний зарубежный опыт.