Практика
29 января 2019, 14:45

ВС объяснил, когда нужно возвращать бракованный iPhone

ВС объяснил, когда нужно возвращать бракованный iPhone
Покупатель приобрел новый iPhone 6S, который через год вышел из строя. Экспертиза подтвердила, что причиной поломки являются производственные недостатки девайса. Потребитель в судебном порядке взыскал с импортера техники Apple стоимость телефона, неустойки и компенсацию морального вреда. Две инстанции подтвердили обоснованность требований пострадавшего покупателя. Но ответчик обжаловал эти решения в Верховном суде, указывая на то, что истец до сих пор не вернул бракованный товар, хотя обязан это сделать по закону.

Ненадежный iPhone

В феврале 2016 года Марина Антонова* купила в магазине «АТТО» новый iPhone 6S за 69 000 руб. Импортером девайса являлась компания «Эппл Рус» – российский представитель Apple. Через год после приобретения телефон сломался. Тогда Антонова отправила в «Эппл Рус» письменную претензию, в которой попросила вернуть стоимость iPhone и компенсировать моральный вред. Компания устроила экспертизу, которая подтвердила производственный дефект. 

После проверки покупатель забрал смартфон себе. Далее фирма направила Антоновой телеграмму, в которой пояснила, что готова выплатить потребителю стоимость товара, но только после того, как та вернет девайс компании. Но пострадавшая вместо этого обратилась в суд с требованием выплатить ей стоимость iPhone, неустойку за отказ добровольно вернуть стоимость товара, компенсацию морального вреда, расходы на юриста и потребительский штраф: в общей сложности 196 000 руб. 

Октябрьский районный суд г. Саратова удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 184 000 руб., но первая инстанция сократила размер морального вреда с 10 000 руб. до 2000 руб., а расходы на юриста с 7000 руб. до 3000 руб. Суд признал, что телефон сломался из-за производственного дефекта, ссылаясь на результаты проведенной экспертизы (дело № 2-3714/2017). 

Импотрер доказывает свою правоту

Дело № 32-КГ18-37

Истец:Марина Антонова*

Ответчик:"Эппл Рус"

Суд:Верховный суд

Суть спора:Надо ли возвращать бракованный товар продавцу, или покупатель может оставить его у себя?

Решение:Дело направить на новое рассмотрение обратно в апелляцию

«Эппл Рус» обжаловал такое решение в апелляции, указывая на то, что должен выплатить Антоновой деньги за бракованный товар только после того, как та вернет iPhone импортеру. Но Саратовский областной суд оставил акт нижестоящей инстанции без изменений, пояснив, что невозврат девайса импортеру в спорной ситуации не может служить основанием для отказа в иске. Кроме этого, суд посчитал, что Антонова не уклонялась от передачи телефона, если предоставила товар для проверки качества. Тем не менее апелляция дополнила резолютивную часть решения, обязав потребителя вернуть iPhone «Эппл Рус» в течение 10 дней с момента вступления акта в силу (дело № 33-1927/2018).

Импортёра это все равно не устроило, и ответчик обжаловал акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. На заседание в ВС явились только представители компании – юристы Александр Шибков и Сергей Яковлев. Первый сразу подчеркнул, что фирма была готова мирно урегулировать конфликт с Антоновой, для чего и отправляла ей телеграмму с просьбой вернуть бракованный товар. 

– А телефон Вам вернули? – поинтересовался судья ВС Александр Киселев.

– Нет, до сих пор не возвратили, – ответил Шибков. Он добавил, что зато приставы уже успели списать с их компании деньги, которые удалось взыскать Антоновой. 

Выслушав все доводы, «тройка» судей по председательством Вячеслава Горшкова удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила резолютивную часть решения: отменить акт Саратовского областного суда и отправить дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию. 

Эксперты «Право.ru»: «Покупателям лучше возвращать некачественный товар»

Сам по себе факт неустранимых недостатков товара автоматически не порождает обязанность возвращать его продавцу, говорит Оксана Петерс, управляющий партнер «Тиллинг Петерс»: «Тем самым продавцу дается больше диспозитивности в отношении дальнейших действий с бракованной вещью». Она объясняет, что продавец по своему усмотрению должен решать, как ему будет экономически выгоднее поступить в подобных случаях: «Не всегда речь идёт о дорогостоящих смартфонах, но и о других товарах, которые будет дороже принять, хранить или утилизировать, чем просто оставить покупателю». Если говорить про обсуждаемую ситуацию, то в тексте решения первой инстанции нет информации о том, что ответчик требовал вернуть телефон, обращает внимание младший юрист АБ «А2» Дени Мурдалов: «По тексту судебных актов довод о возврате товара был заявлен ответчиком только в апелляции».

Чтобы избежать конфликтов в подобных ситуациях, продавец обязан вернуть сумму, уплаченную за непригодный товар, независимо от того, возвратил ли покупатель его или нет, считает Венера Плиева, младший юрист ЮК «MИТРА». А если потребитель уклоняется от передачи товара, продавец вправе обратиться в суд с требованием обязать покупателя сделать это, поясняет юрист. В то же время Марина Костина, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», рекомендует покупателям самим возвращать некачественный товар его продавцу или изготовителю. А если те откажутся получать эту вещь, то ее стоит направить с помощью почтовой связи или курьерской службы, советует юрист.