ПРАВО.ru
Практика
10 июля 2019, 11:28

ВС отправил адвокатскую репутацию на перепроверку

ВС отправил адвокатскую репутацию на перепроверку
Клиентка пожаловалась на своего адвоката и назвала его "вором" и "мошенником". Он решил, что это порочит его честь и деловую репутацию, и отправился отстаивать свое доброе имя в суде. Первая инстанция признала, что часть жалобы не соответствует действительности. Апелляция "вычеркнула" другую часть жалобы. Но клиентка дошла до Верховного суда, где доказывала, что иск не имеет под собой оснований.

Верховный суд РФ отправил на пересмотр решение Верховного суда Башкортостана по иску адвоката Ильдара Мухаметзянова к его бывшей клиентке Ализе Юсуповой о защите чести и достоинства. Поводом для иска стала жалоба, которую она в 2017 году отправила заместителю председателя Президиума НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Ромео Фарукшину. Там Юсупова написала, что «Мухаметзянов мошенник и вор, мошенническим путем выманил и выпросил денег на общую сумму 1,9 млн руб.», что он «забрал и не отдает неотработанный аванс в 1,3 млн руб.», что это «чёрный монстр, от которого самим нужно искать защиту». Юсупова утверждала, что отдала адвокату расписки, по которым он должен был помочь ей взыскать долги, но защитник обманом оставил их у себя и решил обменять на акты оказанных услуг. Кроме того, по словам Юсуповой, он заявлял, что «судья без денег ничего делать не будет» и «требовал 10% от суммы за положительное решение в Верховном суде [Башкортостана]».

Дело о добром имени адвоката

Адвокат не был с этим согласен и отправился в суд защищать свою честь и достоинство. Он настаивал, что в жалобе содержатся заведомо ложные сведения, которые ничем не доказаны. Юсупова порочит его доброе имя среди коллег и руководства, очерняет его репутацию и авторитет как адвоката. Еще адвокат жаловался на сплетни и пересуды после заявления клиентки. Мухаметзянов потребовал признать сведения необоснованными и не соответствующими действительности, выплатить 600 000 руб. компенсации морального вреда, а также обязать Юсупову письменно опровергнуть свои заявления через Адвокатскую палату республики Башкортостан. 

Первая инстанция удовлетворила требования частично. Она признала не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинства фразы, где адвоката в разных выражениях называли мошенником и вором. «Это утверждения, а не изложение субъективного мнения, - решил районный суд. - Их можно проверить на соответствие действительности, но Юсупова таких доказательств не предъявила». Также первая инстанция указала выплатить адвокату 5 000 руб. компенсации морального вреда. При этом суд отказался обязать Юсупову опровергнуть свое заявление, потому что нет такого способа защиты [доводы решения изложены согласно определению о передаче дела в Верховный суд, которое имеется в редакции].

Иного мнения оказался Верховный суд Башкортостана. Согласно его определению, не соответствуют действительности фразы о том, что адвокат «забрал 1,3 млн руб.», «выпросил и выманил мошенническим путем всего 1,9 млн». Суд обязал Юсупову их опровергнуть (дело № 33-2901/2018). Больше апелляция не увидела ничего порочащего в заявлении, ведь все остальные сведения имеют "субъективный, оценочный, эмоциональный" характер. Моральный вред апелляция оценила в 6 000 руб.

Слушание в Верховном суде

С этим не согласилась Юсупова, которая обратилась в Верховный суд РФ. В своей жалобе она обратилась к законам и разъяснениям суда. Если гражданин излагает в обращении в госорганы какие-то сведения, но они потом не находят подтверждения – это само по себе не позволяет привлечь его к гражданской ответственности. Это указано в п. 10 постановления Пленума ВС № 3 от 24 февраля 2005 года. Наказать автора обращения можно лишь в том случае, если он занимался злоупотреблениями, то есть не защищал свои права, а исключительно вредил другому лицу, говорится в постановлении Пленума. 

По мнению Юсуповой, это правило действует и в ее случае. Она написала «вышестоящему руководителю» Мухаметзянова, чтобы защитить свои интересы, а ее жалоба имела под собой определенные основания. Кроме того, ответчик в своей жалобе в Верховный суд обратила внимание на ст. 6 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которая запрещает преследовать граждан из-за их обращений в госорган или должностному лицу, где они критикуют их работу.

На заседание в Верховный суд приехала сама Юсупова и ее адвокат Валерий Аббасов. Заявитель на процесс не приехал. Защитник ответчика подчеркнул, что доверительница воспользовалась своим правом, а значит, ее нельзя наказывать. Юсупова рассказала, что до конфликта два с половиной года пользовалась услугами Мухаметзянова и доверяла ему. 

- Вы ему сколько денег передали и как? – уточнил судья Верховного суда. 

Юсупова рассказала, сколько денег дала адвокату за его услуги. В частности, она заявила, что 1,7 млн руб. передала без расписок. Уже четыре раза она пыталась добиться возбуждения уголовного дела на Мухаметзянова и подавала заявления в Следственный комитет, но по словам Аббасова, правоохранители считают, что здесь есть только гражданский спор.

Выслушав ответчика и ее адвоката, Верховный суд решил отправить дело на новое рассмотрение. 

Адвокат Мухаметзянов дал комментарий "Право.ru" по телефону. Он еще раз подчеркнул, что все обвинения голословны, и заявил, что не получал 1,7 млн руб. без расписок. По его словам, доводы Юсуповой проверила Адвокатская палата Башкортостана и не нашла нарушений в его действиях. Только после этого решения защитник решил подать иск о защите чести и достоинства. Клиенты имеют право жаловаться, но должны при этом излагать свои доводы корректно, избегать оскорблений и обвинений в преступлениях, подытожил адвокат. 

В Адвокатской палате Башкортостана не смогли оперативно подтвердить, было ли дисциплинарное производство в отношении Мухаметзянова и чем оно закончилось.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться