ПРАВО.ru
Процесс
19 августа 2019, 18:21

Чайки на Гудзоне: почему аварии в Жуковском можно было избежать?

Чайки на Гудзоне: почему аварии в Жуковском можно было избежать?
2012 год. Кукурузное поле недалеко от Раменского еще не приняло жесткую посадку самолета А321. Но уже тогда Евгений Илатовский идет в суд, чтобы запретить ООО «Экосервис» свалку в 2 км от аэродрома: по его словам, она привлекает птиц. Илатовский дело проигрывает, а через много лет чайки в двигателе А321 ставят под угрозу жизнь 249 человек.

Bird Strike

15 августа самолет А321 «Уральских авиалиний» летел из аэропорта Жуковский в Симферополь. На взлете самолет столкнулся со стаей чаек. Птицы попали в двигатели, и они загорелись. Командир воздушного судна Дамир Юсупов и второй пилот Георгий Мурзин принимают решение выключить двигатели и убрать шасси. А321 совершил посадку в кукурузном поле, все пассажиры остались живы. Юсупову и Мурзину присвоили звания Героев России. СКР возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 263 УК («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта»). 

В авиации существует специальный термин – Bird Strike. Во всем мире с этой проблемой борются последние 50 лет. В России действует Отраслевая группа авиационной орнитологии (ОГАО). Из-за большой скорости самолета столкновение со стаей птиц причиняет судну значительный ущерб и может привести к аварии. Например, так было в январе 2009 года, когда экипаж совершил аварийную посадку A320 на реку Гудзон. Тогда самолет при взлете столкнулся со стаей канадских казарок.

Источник: Росавиация «СТОЛКНОВЕНИЯ С ПТИЦАМИ И ДРУГИМИ ЖИВОТНЫМИ»

По информации на сайте ОГАО, бороться с птицами можно разными методами, в том числе используется метод экологического преобразования. Предполагается, что в зонах около аэродромов должен вырубаться кустарник, а разнотравье заменяется на монокультуру. Ликвидируют мелкие водоемы, чтобы птицы не могли там гнездоваться. Но что немаловажно – в 15 км от аэродрома не должно быть посевов, которые привлекают птиц, а также полигонов твердых бытовых отходов. «Реализация экологического подхода является оптимальным решением задачи снижения вероятности столкновений из-за появления птиц на территории аэродрома, в воздушном секторе аэродрома и подходов к нему ВС», – подчеркивают эксперты ОГАО.

Фоторепортаж
В январе 2009 года Airbus A320 вылетел из Нью-Йорка в Сиэтл. Через 1,5 минуты после взлета, он столкнулся со стаей уток. В двигатели попали птицы, из-за чего техника вышла из строя. Экипаж приводнил самолет на реку Гудзон в Нью-Йорке, чудом не задев мост Джорджа Вашингтона, который был у него на пути. Все 155 человек на борту выжили, их спасли паромы, которые подошли к самолету через несколько минут. По этим событиям в 2016 году Клинт Иствуд снял фильм «Чудо на Гудзоне».
Экипаж самолета Ан-24 совершил аварийную посадку 27 июня 2019-го на севере Бурятии. После взлета отказал один из двигателей самолета, перестали работать системы управления. Приземляясь, лайнер выехал за пределы посадочной полосы и столкнулся со зданием. Единственная стюардесса на борту Елена Лапуцкая успела открыть аварийные выходы до того, как самолет загорелся. Несмотря на сломанные ребра, она помогла всем 43 пассажирам покинуть борт воздушного судна. Благодаря этому из них никто не погиб.
В июле 2017 года украинский летчик Александр Акопов посадил Airbus A320 в турецком аэропорту почти вслепую. Сильный град разбил носовую часть самолета и стекло кабины пилотов, в целости осталась только одна форточка. Более того, отказала вся электроника, поэтому пилот ориентировался только на указания диспетчеров. Для того, чтобы увидеть посадочную полосу в форточку, он накренил самолет. На борту был 121 пассажир и 6 членов экипажа, все они выжили.
Через 3,5 часа после взлета на борту Ту-154М, который летел в сентябре 2010 года из Москвы в Якутию, полностью отключилось энергопитание. Поступившего топлива оставалось только на 30 минут. Самолет сел на взлетную полосу заброшенного аэропорта Ижма, но ее длины не хватило для торможения. Лайнер въехал в лес. Тем не менее, никто из 9 членов экипажа и 72 пассажиров не пострадал.
В апреле 1988 года у Boeing 737 на высоте 7300 метров сорвало крышу в передней части самолета. Лайнер направлялся из Хило в Гонолулу. Спустя 11 минут после происшествия капитан посадил лайнер на одном работающем двигателе. Пассажиры и экипаж испытали кислородное голодание, одна стюардесса погибла. Все остальные 94 человека на борту выжили, но 65 из них получили ранения. Согласно отчету последующего расследования, главная причина аварии - коррозия металла.
В марте 2008 года потоки ветра от урагана Эмма сбили Airbus A320 при посадке в Гамбурге. Самолет накренился, его левое крыло задело землю. Второй пилот смогла выровнять лайнер, но к тому моменту самолет уже вышел за пределы посадочный полосы. Лайнер пошел на второй заход, после чего совершил успешную посадку. Никто из пассажиров и членов экипажа не пострадал. После аварии немецкие издания несколько дней публиковали на первых полосах портрет 24-летней девушки Макси - пилота, который посадила самолет в ураган.
Наземные службы аэропорта в июле 1983 года перепутали килограммы и фунты. Вместо 20 тонн керосина в Boeing 767 поступило только пять. Моторы самолета, который следовал  по маршруту Монреаль—Оттава—Эдмонтон, отказали на высоте 12 000 метров. После долго планирования пилот приземлил лайнер на заброшенный военный аэродром Гимли, где в тот момент проходили автогонки. Все 61 пассажир и 8 членов экипажа выжили.
В августе 1963 года при взлете пассажирского Ту-124, шасси самолета заклинили в полуоткрытом положении. Лайнер следовал из Москвы в Таллин, но совершить посадку не смог из-за высокой облачности. Пока пилоты вырабатывали топливо в воздухе для приземления в Ленинграде, перестали работать оба двигателя. Командир передал управление второму летчику, который до этого работал в морской авиации. Пилот успешно приводнил самолет на Неву. Никто из 52 человек не пострадал.
Модалка

Возможно, причиной того, что самолет встретил чаек на взлете, стала свалка, образованная неподалеку. Минприроды намерено провести проверку свалок около Жуковского: по законодательным нормам в радиусе 15 км от контрольной точки аэродрома запрещено размещение подобных объектов. СКР в июле 2017 года уже возбуждал уголовное дело по факту незаконной свалки в районе Жуковского. Зампред правительства Московской области, министр экологии и природопользования Московской области Дмитрий Куракин комментировал «Коммерсанту»: «Ближайший к месту посадки полигон – «Сафоново», он расположен в 14 км. Полигон закрыт в 2012 году, отходы туда не завозятся много лет, кормовой базы для птиц нет. Полигон укрыт грунтами и безопасен, поэтому нет и больших скоплений».

Евгений Илатовский, житель Жуковского, еще семь лет считал иначе: он через суд пытался закрыть свалку, но безрезультатно.

Свалка замедленного действия

На дело обратил внимание эксперт Центра военно-политической журналистики Борис Рожин. 8 июня 2011 года Илатовский подал иск в Жуковский городской суд Московской области, дело рассматривала судья Лада Сорокодумова. Ответчиком по иску было ООО «Экосервис». Из материалов дела (№ 2-52/2012) известно следующее. По словам Илатовского, «Экосервис» проводит сортировку мусора на одном из участков в 2 км от взлетно-посадочной полосы (сейчас это аэродром Жуковского). «Объекты по сортировке бытовых отходов привлекают массовое скопление птиц в связи с содержанием в отходах остатков пищи. Это может привести к столкновению птиц с воздушными судами, что может угрожать жизни и здоровью людей», – считает истец. 

«Экосервис» ответил, что никакого мусора и отходов на данном участке нет, сортировка отходов не ведется. Лётно-исследовательский институт имени М. М. Громова поддержал иск Илатовского, а администрация Жуковского – нет. 

Вид сверху на сортировочную станцию компании «Экосервис» недалеко от аэропорта Жуковский. Дата съемки 19.08.2019//Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

По делу был привлечен свидетель со стороны истца: журналистка «Жуковских вестей» посетила место предполагаемой свалки. «Они увидели глухой забор, а в ворота въезжали машины с мусором, когда их увидели, то ворота закрыли, но через щели они увидели на территории много мусора, кружили птицы, видимо, там были съедобные отходы», – указано в материалах дела. В итоге суд иск не удовлетворил. 

Не единственный случай

В суде приаэродромные территории регулярно становятся центром разбирательств, в основном связанных с недвижимостью.

«Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в 2018–2019 годах подавало иск к ООО «Стройгрупп», истец пытался оспорить строительство многоквартирного дома на приаэродромной территории. «Строительство создает опасность причинения вреда в будущем здоровью неопределенного круга потребителей, что является нарушением их конституционных прав на охрану здоровья и благоприятные условия жизнедеятельности», – считал истец, указывая, что 17-этажный жилой дом находится всего в 8190 м от контрольной точки аэродрома аэропорта Шереметьево. Но ни в первой инстанции, ни в апелляции позицию отстоять не удалось (дело № 33-12276/2019).

В 2018 году ООО «Чистый город» подало иск к департаменту Росприроднадзора по ЦФО и Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Компания пыталась добиться включения полигона твердых бытовых отходов «Жирошкино» в государственный реестр объектов размещения отходов и получить разрешительную документацию (дело № А40-178153/2018). В ходе процесса было установлено, что полигон находится в 8,5 км от аэропорта Домодедово. Суд пришел к выводу, что эта зона относится к шестой подзоне, а значит, там запрещено размещать объекты, «способствующие привлечению и массовому скоплению птиц». Поэтому отказ Росприроднадзора включать «Жирошкино» в реестр законен. «Чистый город» проиграл и в апелляции, сейчас дело рассматривается в кассационной инстанции. 

Еще одно дело рассматривал Подольский городской суд (дело № 2-1015/2019) в начале 2019 года. Павлова обратилась с иском к администрации Подольска: она просила признать за ней право собственности на жилой дом, который находился на участке в ее собственности. Но попытки легализовать постройку успехом не увенчались. Суд решил: участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Домодедово и аэродрома Остафьево. При этом постройка с компетентными органами не согласована (в данном случае с Центральным МТУ Росавиации). Суд отметил также, что подобные территории признаются непригодными для проживания, если на них  превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов, на которые нельзя повлиять инженерными или проектными решениями. В частности, речь идет о высоком уровне шума, вибрациях и излучениях, а также концентрации химических и биологических веществ в воздухе. В итоге в признании права собственности женщине отказали.