ПРАВО.ru
Будни топ-менеджера: как спастись от налоговой, акционеров и следствия
Практика
27 сентября 2019, 10:14

Будни топ-менеджера: как спастись от налоговой, акционеров и следствия

Говорим «топ-менеджер» – представляем зарплату с шестью нулями, отдых у океана и список из квартир в Москве. Но реальность далеко не всегда такова: управленцы часто становятся объектом всеобщего преследования. Им необходимо быть максимально внимательными при управлении компанией, так как количество угроз постоянно растет. Можно ли, не дожидаясь, как Прометей своего Геракла, спастись от них?
Иски об убытках, налоги и корпоративные конфликты

Первый спикер тематической конференции «Право.ru» Кира Корума, адвокат АК Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право , как раз на примере истории «бедного менеджера», которого пытались «разорвать», поставила перед собравшимися дискуссионный вопрос: действительно ли можно привлекать директора к ответу за любое нарушение и имеет ли он право на ошибку?

Это не так, уверен Никита Роженцов, старший консультант департамента юридической практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Уголовное право Профайл компании , который рассказал о взыскании убытков, связанных с неуплатой налогов. Он заявил: хотя количество дел о взыскании с директора убытков за неудачное налоговое планирование сейчас растет, это еще не значит, что по таким убыткам по умолчанию должен отвечать директор.

Сам по себе факт привлечения компании к налоговой ответственности не может стать основанием для взыскания убытков с менеджера.

Никита Роженцов

Андрей Крупский, управляющий партнер юридической компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право группа Защита персональных данных группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Трудовое и миграционное право 7место По количеству юристов 14место По выручке 21место По выручке на юриста Профайл компании , подчеркнул: именно налоговики представляют наибольшую угрозу для менеджера.

По словам Киры Корумы, можно попробовать «отбиться» от претензий в убытках в спорной ситуации. Эксперт дала несколько советов. Например, нужно доказывать, что действия не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности, а также попробовать доказать недобросовестность сотрудников компании.

Но Надежда Макарова, руководитель юрдепартамента НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) , предупредила: обычно ответственность за действия сотрудников и всей команды как раз и приходится нести директору. Она привела несколько примеров такой ответственности. Так, в одной компании системный администратор установил бухгалтерам пиратскую версию программы «1С:Бухгалтерия». Платил за это директор. Как и в случае, когда водитель где-то потерял дорогостоящий груз, а директор не предъявил к нему регрессное требование.

Вся судебная практика сводится именно к этому: директора привлекают по гражданско-правовым основаниям практически за всё.

Надежда Макарова

Когда участники конференции получили возможность задать спикеру вопрос, один из них поинтересовался, а есть ли какая-нибудь возможность для директора избежать ответственность за своих сотрудников? И Макарова назвала такой способ – это ст. 243 Трудового кодекса, которая предусматривает случаи полной материальной ответственности работников. Эта статья «может помочь», но только если речь не идет о банкротстве компании, там на нее сослаться не получится.

9 октября

Противодействие корпоративному мошенничеству и выводу активов: конференция «Право.ru».

«Спихнуть ответственность на других» – это вообще базовая психология ответчика, отметил Николай Покрышкин, руководитель практики банкротства ЮФ Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Международные судебные разбирательства группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Международный арбитраж группа Санкционное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) Профайл компании . Но на что точно нельзя рассчитывать в таких случаях, так это на одобрение акционеров и участников компании. «Это не поможет, когда иск подает тот, кто действия не одобрил, или когда требования заявлены в банкротстве, даже если 100% акционеров одобрили и требовали от директора какого-либо действия», – подчеркнул эксперт. При этом случаи, когда прикрыться одобрением можно, все же существуют. Например, когда иск о взыскании убытков подает тот участник, который одобрил действия менеджера.

Как видно, угроза для директоров и менеджеров исходит не только извне, но и изнутри – из корпоративных конфликтов. А потому Максим Стрижак, управляющий партнер юридической группы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании , на примерах из практики (и на цитатах из «Алисы в стране чудес» Льюиса Кэрролла) поделился хитростями, которые помогут в разрешении корпоративного конфликта между собственниками компаний и их топ-менеджерами.

В перерыве между этой и следующей (не менее интересной) панелью у участников конференции была возможность пообщаться со спикерами, а эксперты охотно отвечали на все вопросы.

Субсидиарная ответственность

«Субсидиарка» – горячая тема последних лет. К ней в банкротстве пытаются привлечь, кажется, вообще всех (даже юристов-консалтеров), а директоров – в особенности. Дмитрий Якушев, адвокат АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Трудовое и миграционное право , решил сыграть «от обратного» и дал ряд «вредных советов» управленцам. Чтобы понести субсидиарную ответственность, им:

  • не стоит принимать никаких мер по восстановлению платежеспособности компании;
  • следует всегда исходить из личных интересов;
  • нужно принимать как можно больше новых обязательств, когда компания уже неплатежеспособная;
  • можно зарегистрировать новое юридическое лицо по адресу старого, перевести на него все активы, устроить туда всех сотрудников и оставить старый номер телефона;
  • необходимо прекратить проверять своих контрагентов и начать верить им на слово;
  • следует раздать себе и всем ценным сотрудникам огромные премии.

Антон Поляков, юрист департамента проектной работы ЮК Бендерский и партнеры Бендерский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 10место По количеству юристов 25место По выручке 25место По выручке на юриста , как раз рассказал участникам конференции о тонкостях громкого банкротного дела «Корчмы «Тарас Бульба», в котором, по мнению Якушева, руководители (сразу 11 человек) и бенефициар допустили «все возможные ошибки».

15 ноября

Большая конференция «Право.ru»: Банкротство – 2019: в поисках баланса.

От вредных советов эксперты перешли к полезным. Так, Вячеслав Косаков, управляющий партнер юргруппы NOVATOR, посоветовал директорам иметь экономически обоснованный план в случаях, когда у компании возникают временные финансовые трудности. По мнению эксперта, это поможет, ведь если в ситуации «объективного банкротства» ничего не делать, могут вчинить иск об убытках, а если делать – привлекут к «субсидиарке».

Андрей Крупский привел статистику, согласно которой российские суды в первой половине 2019 года удовлетворили целых 56,8% заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом самым «опасным» заявителем ожидаемо стала Федеральная налоговая служба. Суды удовлетворяют больше 80% таких требований, исходящих от нее.

На всех этапах налоговая имеет особые полномочия, отличающиеся от стандартных кредиторов. У них есть вариативность: либо привлекать к убыткам, либо к субсидиарной ответственности.

Андрей Крупский

Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы VETA, посоветовал использовать для защиты от субсидиарной ответственности такой инструмент, как финансовая экспертиза. К ней можно прибегнуть уже когда возникают признаки несостоятельности, но рассказал эксперт и о случаях, когда финэкспертиза поможет «спастись» уже в банкротстве.

Еще одна опасность «субсидиарки» для директора – в рамках дел о банкротстве стало чрезвычайно легко наложить обеспечительные меры. Как рассказал Сергей Высоцких, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Частный капитал 3место По выручке на юриста 5место По выручке 22место По количеству юристов , количество удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер удвоилось. «Применять обеспечительные меры в банкротстве стало проще, чем в арбитражном процессе. Какая-то презумпция виновности получается», – сказал адвокат.

Павел Хлюстов, управляющий партнер АБ «Павел Хлюстов и партнеры», предупредил о совершенно новой опасности для бенефициаров и директоров, которая «ворвалась» в правовую систему, – это прямые иски к ним, то есть в обход субсидиарной ответственности. Такие иски позволяют кредиторам взыскивать деньги напрямую, а не для конкурсной массы. Они могут набрать популярность в ближайшем будущем, особенно с учетом поддержки Верховного суда.

Уголовная ответственность

Нередко способом давления на менеджеров и бенефициаров бизнеса становятся уголовные дела. За 2018 год в России вынесено наибольшее количество приговоров по экономическим статьям – в отношении 7700 человек, а это на 20% больше, чем в 2017 году. И это без «мошеннических» статей, подчеркнул Роман Скляр, управляющий партнер юридической фирмы Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (споры mid market) . В группе риска все – владелец бизнеса, его бухгалтер, юрист и директор.

«Далеко не всегда дела возбуждаются с целью привлечения к уголовной ответственности», – напомнил Алексей Гуров, адвокат АБ «Павел Хлюстов и партнеры». Но при этом стать фигурантом дела можно даже выполняя обыденные действия. Например, исполняя заведомо незаконное распоряжение. И даже одобрение сделки советом директоров не станет в таком случае оправданием. «Единственный совет с точки зрения закона – это не исполнять решение даже под угрозой увольнения», – заявил эксперт.

Честный человек всегда вправе встать и выйти из комнаты, если в ней происходит беспредел. Отмазка «мне сказали – я сделал» не работает и не должна работать. Директора обычно являются здравыми товарищами, если только не номиналы, и понимают, что делают.

Николай Покрышкин

12 декабря

Уголовно-правовая ответственность бизнеса: конференция «Право.ru».

Иногда можно даже стать членом преступной группировки, когда принимаешь участие в совещании или в совете директоров, – о таком риске рассказал участникам Илья Скляр, партнер КА «Статус Групп». В таких случаях следователи пользуются ст. 210 УК о преступных сообществах. При этом признаками преступного сообщества, по словам эксперта, обладает любая организация, если ориентироваться на позицию пленума, ведь каждая из них состоит из подразделений, характеризуется стабильностью состава, согласованностью действий, наличием распределенных функций. Скляр подчеркнул: правоохранители в основном используют эту статью, чтобы сажать предпринимателей в СИЗО вопреки установленному по «экономическим» статьям запрету.

«Будьте аккуратнее, но действуйте, потому что за бездействие уголовный закон тоже наказывает», – подытожил активное обсуждение Сергей Кислов, партнер КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа АПК и сельское хозяйство группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Частный капитал группа Уголовное право 12место По количеству юристов 22место По выручке 22место По выручке на юриста Профайл компании .

А еще...

Осенний сезон конференций «Право.ru» только начался! Вот список нескольких, которые состоятся совсем скоро. На них можно будет как послушать экспертов, так и пообщаться с ними лично, задать все интересующие вопросы и договориться о сотрудничестве. Не дайте огню погаснуть!