Юбилейный съезд и уважение к суду
Открыл мероприятие глава Совета судей России Виктор Момотов. В своем выступлении он обратил особое внимание на предстоящий Х Всероссийский съезд судей, который пройдет 8 и 9 декабря 2020 года.
Все вопросы, которые связаны с подготовкой и проведением съезда, сейчас являются приоритетной задачей Совета судей, отметил Момотов. В первую очередь речь идет об избрании делегатов съезда, формировании его актуальной повестки и подготовке резолюции. К вопросу о выборе делегатов необходимо подойти особенно ответственно, подчеркнул докладчик.
Это должны быть профессионалы с безупречной репутацией, достойные представлять интересы судейского сообщества. Мы просто нуждаемся в таких делегатах, которые по-настоящему будут независимыми и будут отстаивать интересы нашей судейской корпорации.
Для формирования актуальной повестки необходимо, чтобы региональные советы судей проанализировали проблемы, которые есть в судебной системе субъекта, выработали предложения по их решению, а также оценили результаты по выполнению поручений.
После обсуждения предстоящего юбилейного съезда спикер затронул проблему уважения граждан к суду. Сейчас в Совете судей РФ находится на доработке регламент поведения посетителей в судах, сказал Момотов. По его словам, активное участие в разработке документа приняли все заинтересованные организации, а также представители гражданского общества и средств массовой информации.
Некоторые из предлагаемых правил были восприняты неоднозначно как судейским корпусам, так и общественностью, отметил выступающий. Поступили новые предложения, поэтому утверждение регламента должно состояться в мае этого года. «Это станет очередным шагом к повышению независимости судей, а также гарантий и прав участников процесса», – подчеркнул глава Совета судей.
Тему уважения к суду затронул и заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан Роман Гафаров. Порой возникают ситуации, из-за которых блокируются судебные процессы, отметил он: «Даже на целый день». Докладчик привел недавний пример, когда в один из районных судов их региона пришел гражданин в клоунском гриме. Гафаров пояснил, что чаще всего подобные акции спланированы заранее и преследуют цель психологически воздействовать на судей, которые не готовы к таким выпадам. Это приводит к процессуальным ошибкам.
Вместе с тем правовые нормы о наказании за неуважение к суду есть в действующем процессуальном законодательстве, подчеркнул судья: «Санкции существуют, но в большинстве случаев не применяются». По словам судьи, чаще всего в последние два года недопустимое поведение выражалось в скандалах, которые устраивали участники процессов. Некоторые из посетителей суда находились в алкогольном опьянении, а кто-то вел видеосъемку процесса без разрешения председательствующего.
Гафаров полагает, что нужно устраивать тренинги, которые повысят стрессоустойчивость судей. Надо в этой работе взаимодействовать и с приставами, которые охраняют суды, добавил он. Не стоит забывать, что неуважение к суду подрывает его статус, независимость и приводит к разбалансированности всех ветвей власти, резюмировал докладчик: «Мы должны сделать все, чтобы этого не допустить».
Независимость и информационная открытость судов
О независимости судей Момотов упомянул и в контексте новых полномочий судейского сообщества. Он напомнил, что с 1 сентября прошлого года вступили в силу некоторые инициативы Верховного суда, которые перераспределили полномочия от председателей судов к органам судейского сообщества.
В частности, председатели судов теперь лишены полномочий по привлечению судей к дисциплинарной ответственности. «Сейчас дисциплинарное производство может быть начато только по обращению гражданина, организации, Совета судей РФ, его президиума и советов судей субъектов», – сказал Момотов. Он отметил, что председатели судов сохранили право рассматривать жалобы, но только Совет судей может принимать решение о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка в действиях судьи. Кроме того, председатели судов теперь не могут не согласиться с решением ККС о рекомендации судьи на ту или иную должность, напомнил глава Совета судей, добавив, что раньше они обладали правом вето.
Вместе с тем выступающий подчеркнул, что советы судей должны играть большую роль в кадровых вопросах. В частности, речь идет об оценке кандидатов ККС от общественности.
«Надо участвовать и активно взаимодействовать с органами законодательной власти региона, выступать экспертами в оценке кандидатов, которые идут от общественности через законодательные органы», – отметил Момотов.
По его словам, нужно обеспечить избрание только таких кандидатов, которые имеют безупречную репутацию, являются профессионалами и готовы ответственно исполнять свои обязанности.
Кроме кадровых вопросов, по мнению Момотова, региональным советам судей следует активнее участвовать и в проведении информационной политики. Сейчас судейский корпус уделяет недостаточно внимания формированию доверия общественности к судейской власти, подчеркнул глава Совета судей. «Мы понимаем, что это связано с большой нагрузкой на российские суды», – сказал он, предложив региональным советам судей стать «флагманами в политике информационной открытости». По словам Момотова, советы могут размещать на своих сайтах больше информации о работе судебной системы, постоянно актуализировать эти данные и использовать удобный для пользователей интерфейс.
Советы судей в субъектах могут стать дискуссионными площадками, привлекая гражданское общество. Совет судей РФ получил возможность доводить достоверную информацию о работе судов до широкой общественности и СМИ через участие в заседаниях Клуба имени Дмитрия Замятнина. Более того, при формировании повестки участники заседаний предварительно изучают мнение граждан по заявленной теме, что актуализирует обсуждаемую информацию. На уровне субъекта можно проводить аналогичные мероприятия с практическим уклоном.
Политика информационной открытости важна в первую очередь из-за того, что повышает уровень правовой грамотности населения, подчеркнул глава Совета судей. Сведения о деятельности судов должны быть доступны – от сайтов до соцсетей. Докладчик подчеркнул: анализ Судебного департамента при ВС показал, что в некоторых региональных судах есть изношенная и морально устаревшая техника. Это надо выявлять и сообщать в Суддеп, отметил он: «Иначе цифровизация так и останется лишь красивым слоганом».
Вместе с тем информационная политика должна иметь единый системный характер, пояснил Момотов: «Региональным советам судей надо размещать больше информации и создавать удобные интерфейсы». Можно брать за пример наш новый сайт, посоветовал глава Совета судей.
На семинаре-совещании также подвели итоги работы комиссии Совета судей по вопросам судебной практики и совершенствования законодательства. В прошлом году комиссия участвовала в разработке семи законопроектов, рассказал ее руководитель Анатолий Бондар. В частности, речь идет о поправках в закон о мировых судьях, которые регламентируют правила замены отсутствующих судей мировых судов.
По словам Бондара, в законопроекте в том числе предусмотрены случаи, когда в судебном районе отсутствует часть мировых судей, а у действующих значительно увеличивается нагрузка. «Предложения должны способствовать равномерному распределению судебной нагрузки и, как следствие, качественному и своевременному рассмотрению дела», – подчеркнул глава комиссии. Инициативу уже направили в Верховный суд для последующего внесения в Госдуму.
Мириться по-новому
Не менее актуально и развитие института судебного примирения, утверждал Момотов. Инициатором его создания выступил ВС, который хочет, чтобы оппоненты мирились чаще не только в гражданском и экономическом, но и в административном процессе. Сейчас мировыми соглашениями заканчивается менее 2% арбитражных, 0,5% гражданских и до 0,01% административных дел.
Осенью прошлого года Пленум ВС представил регламент судебного примирения. В документе указаны главные принципы этого института:
- добровольность;
- сотрудничество;
- равноправие;
- диспозитивность;
- конфиденциальность;
- независимость и беспристрастность судебного примирителя.
Отказаться от него можно на любой стадии переговоров, достаточно письменно сообщить об этом другим участникам процесса. Есть и материальное поощрение для истца, который участвует в примирительных процедурах. Заключение мирового соглашения в первой инстанции позволит ему вернуть 70% госпошлины, во второй и третьей – 50% и 30% соответственно.
Процедуру сможет инициировать одна из сторон, а также предложить суд. Дается возможность отложить судебное разбирательство на время примирительных процедур. В процессе оппоненты раскрывают в своих выступлениях, какие у них самые существенные претензии, чего они хотели бы добиться. Стороне запрещается разглашать сведения, которые стали известны, без согласия другой стороны.
Процедура завершается примирением или отказом примириться, истечением сроков или прекращением. Например, когда примиритель понял, что оппоненты точно не смогут договориться. Также процедура завершается, если участники неоднократно не являются на заседания, препятствуют работе примирителя, затягивают процесс или иными способами злоупотребляют своими правами.
Мировое соглашение заключается при участии примирителя. Он должен убедиться, что стороны одинаково поняли его условия. По мнению Момотова, благодаря нововведению снизится уровень конфликтности в обществе, укрепятся деловые связи и сократятся сроки разрешения споров.
Кроме того, докладчик анонсировал, что ВС готовит ряд постановлений, разъясняющих различные аспекты деятельности новых апелляционных и кассационных судов, нюансы порядка и срока подачи жалоб туда. Момотов резюмировал, что региональные советы судей могут подключиться к информированию гражданского общества о работе новых СОЮ.
Избежать конфликтов
Участники сегодняшнего мероприятия много говорили о проблемах с определением конфликта интересов у судей при рассмотрении дел. Елена Золотарева отметила, что вопрос должного поведения судьи при конфликте интересов – это вопрос этики. Она отмечала, что сейчас судьям непросто разграничивать ситуации реального конфликта интересов и мнимого/кажущегося. Для этого нужны ориентиры, но их тоже нелегко установить из-за индивидуальных обстоятельств даже схожих случаев.
Один из них – стоит ли предупреждать участников дела о возможном конфликте интересов, если спор касается компании, где раньше работал судья. Одно дело – если с этим столкнулся недавно назначенный судья, который еще пару лет назад трудился в той фирме. И совсем другое, если речь идет об организации, из которой судья ушел 30 лет назад, а там за это время полностью сменился весь персонал.
Аналогичным образом будут отличаться ситуации, когда предстоит рассмотреть спор с налоговой. Первый случай – у судьи там родственница трудится уборщицей. А второй – член семьи работает в инспекции начальником отдела. Из-за таких индивидуальных особенностей мы не можем давать общие заключения, надо смотреть на все индивидуально, подчеркнула Золотарева. Если эти спорные обстоятельства могут дать даже формальный повод усомниться в беспристрастности судьи, то тот должен сообщить сторонам об этих фактах.
Главное же в обсуждаемой теме то, что конфликт интересов не должен презюмироваться, подчеркнул Момотов: «Это то юридическое обстоятельство, которое устанавливается, если оно есть». Такой подход, по его мнению, необходимо урегулировать нормативно. Сейчас над этим работает Совет судей совместно с профильным комитетом верхней палаты парламента, добавил он.
Председатель Совета судей Тамбовской области Наталия Бурашникова рассказала, что в регионе с 2018 года существует специальный орган, который консультирует судей по вопросам наличия или отсутствия конфликта интересов. «Он оказался очень востребованным. Так, только в 2019 году было зарегистрировано 94 обращения судей по указанным вопросам при штатной численности судей в Тамбовской области в размере 333 человек. То есть практически каждый четвертый судья», – поделилась статистикой Бурашникова.
Она также обратила внимание на существующую практику передачи дел районными и мировыми судьями в суды других районов из-за расширительного толкования конфликта интересов. По ее словам, судьи «самоустраняются» от рассмотрения дел, в которых участвуют родственники сотрудников аппарата суда. В большинстве таких случаев речь идет именно о самоотводах, хотя участники процесса не возражают против рассмотрения дела этим судьей, уточнила глава Совета судей Тамбовской области.
Такие обстоятельства не являются безусловным основанием для самоотвода, подчеркнула Бурашникова. «Заявляя самоотвод по данному основанию, судьи страхуются из-за расширительного толкования понятия конфликта интересов», – пояснила она. Решить эту проблему одним консультированием невозможно, необходимо законодательно определить более четкие критерии конфликта интересов.