ПРАВО.ru
Legal Digest
10 февраля 2020, 8:48

Судьи под «уголовкой», цессия в будущем и другие дела ВС

Судьи под «уголовкой», цессия в будущем и другие дела ВС
Одного из судей подозревают в вынесении заведомо неправосудного решения. А другую обвиняют в ДТП, из-за которого пострадал ребенок. Экономколлегия разберется, корректно ли дольщик передал предпринимателю право требования неустойки с застройщика. И выполнил ли сам бизнесмен обязательный претензионный порядок. Гражданская коллегия решит, являлся ли московский ураган двухгодичной давности форс-мажором.

В апелляции состоится 10 дел. Одно из них судейское: 

– Многолетний администратор АС Республики Дагестан Камиль Рамазанов оспаривает отказ в рекомендации на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Претендент сдал судейский экзамен удовлетворительно, но имеет награды за свою работу. На заседании в ВККС кандидат объяснил низкую оценку тем, что «спонтанно готовился и не ожидал, что придется так развернуто отвечать». В итоге Высшая квалифколлегия рекомендовала на судейский пост не Рамазанова, а Александра Кичко – другого кандидата, который много лет являлся председателем АС Ставропольского края. Рамазанов оспорил отказ ВККС в административной коллегии ВС, но безуспешно. Тогда он обратился в апелляцию ВС. 

Административная коллегия рассмотрит 11 дел. Два из них касаются дачи согласия на возбуждение уголовных дел в отношении судей:

– Мирового судью судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Гаджимурада Алибекова обвинили в вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 1 ст. 305 УК). События происходили в 2015 году, но речь о возбуждении дела зашла лишь в прошлом. Вопрос, с которым столкнулся судья, касался возбуждения дела за управление авто в пьяном виде и без прав. По версии следствия, судья назначил за это 10 суток ареста. Решение сразу обратили к исполнению. Но в тот же день судья получил подложный протокол медосвидетельствования, в котором говорилось, что водитель трезвый. После этого судья изготовил новое постановление, где переквалифицировал дело на управление автомобилем без прав, и назначил штраф в 5000 руб., освободив фигуранта дела от ареста. СК посчитал, что наложение штрафа содержит признаки вынесения заведомо неправосудного решения. СК обращался с аналогичным представлением в ККС Дагестана, его удовлетворили, а в ВККС решение подтвердили. Глава СК повторно обратился с представлением из-за изменения законодательства до возбуждения дела. ВККС прекратила производство по представлению. Теперь обоснованность такого решения изучит ВС. 

– Аналогичная ситуация и в деле судьи Сосновоборского горсуда Красноярского края Елены Астраханцевой. Она попала в ДТП, в ходе которого пострадал её собственный ребёнок. СК попросил согласие на возбуждение дела в отношении судьи. Сама она указывала на то, что её вины в произошедшем нет: она ехала на машине в плохую погоду и врезалась в автомобиль, который стоял с выключенными фарами. «Я ехала нормально, шёл дождь, везла семилетнего сына. Я 12 лет ездила по этой дороге. Ехала ночью, была разрешённая скорость. Машина передо мной заглохла, фары были выключены. Я помню, что спокойно еду и вдруг въезжаю в эту «стену», – комментировала ситуацию Астраханцева. В ККС региона не дали согласия силовикам, но ВККС отменила это решение и отдала экс-судью СКР. Следователи обратились за согласием повторно, но Высшая квалифколлегия производство по представлению прекратила.

В экономколлегии будет три дела. Наиболее интересное из них:

– Ольга Кинареева вступила в долевое строительство однокомнатной квартиры. Компания «ГРАД» обязалась возвести дом к 1 января 2016 года, но опоздала на шесть месяцев. Покупатель въехала в квартиру лишь в июле 2016 года. А три года спустя Кинареева решила взыскать с застройщика неустойку и штраф за просрочку сдачи жилья – 369 629 руб. Она отправила претензию в «ГРАД», которая осталась без ответа. Тогда она уступила право требования этих денег московскому ИП Николаю Коваленко. Тот в один день послал претензию уже от своего имени в строительную фирму, а также обратился в суд с требованием взыскать неустойку и штраф с застройщика. Первая инстанция и апелляция отказали заявителю, сославшись на то, что он нарушил досудебный порядок разрешения спора, а участница долевого строительства даже не предупредила «ГРАД» вовремя об уступке требований (дело № А41-25794/2019). Предприниматель оспорил акты столичных судов в ВС. В своей жалобе он утверждает, что права требования денег с застройщика перешли к нему с четким соблюдением действующего законодательства. 

Если действительно дата передачи прав требований наступила позднее направления претензии, на что указывает заявитель жалобы, то его позиция достаточно обоснованная. Закон не запрещает определять иной момент перехода прав требований, нежели дата заключения договора цессии.

Алексей Костоваров, партнер Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право

Гражданская коллегия разберет 22 дела. В их числе:

– 29 мая 2017 года в Москве был сильный ураган, из-за которого погибли 11 человек, а еще 70 получили ранения. От шквалистого ветра по всему городу пострадало и имущество жителей столицы. Среди потерпевших оказался Антон Соснин*. На его внедорожник Nissan, припаркованный во дворе жилого дома, упал многолетний клен. Ущерб машине составил около 350 000 руб. Эти деньги Соснин решил взыскать с местной управы. Он доказывал, что дерево было старым и его давно уже стоило срубить, чего чиновники не сделали вовремя. Две инстанции отказали заявителю, сославшись на то, что тот ураган считается форс-мажорным обстоятельством (дело № 02-2328/2018 ∼ М-19816/2017). Соснин не согласился с подобным выводом и обратился в ВС.

– В 2011 году столичное правительство приняло постановление «О формировании транспортно-пересадочных узлов в Москве» и положение «О порядке денежной компенсации владельцам сносимых гаражей» при освобождении территории столицы. Документы предусматривали возведение Московской кольцевой железной дороги и выплату денег собственникам недвижимости, которая расположена на месте запланированной стройки. Под снос попал и гараж Татьяны Соколкиной* в районе станции «Стрешнево». Местные власти предложили ей компенсацию в размере 179 000 руб., но жительница столицы посчитала ее заниженной и подписала отказа от нее. Соколкина заказала в ООО «Глобал-Оценка и Экспертиза» исследование, которое установило, что ее гараж стоит 249 000 руб. Эти средства она и потребовала со столичных чиновников, но те не согласились с такой оценкой. В итоге городские власти вообще ничего не перечислили владелице гаража. Тогда она обратилась в суд с требованием выплатить ей 249 000 руб. Две инстанции отказали в иске, сославшись на то, что Соколкина сама письменно отказалась от получения компенсации за снесенный гараж (дело № 02-0743/2018 ∼ М-5889/2017). Заявительница обжаловала акты нижестоящих судов в ВС. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, нижестоящие суды руководствовались буквальным толкованием положения «О порядке денежной компенсации владельцам сносимых гаражей», согласно которому выплата компенсации происходит после подписания соглашения на денежную компенсацию. Но несогласие с условиями соглашения в части размера компенсации не может являться основанием для отказа в возмещении стоимости имущества истца, которого он лишился. 

Ксения Риф, старший юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании

Дисциплинарная коллегия рассмотрит две жалобы. Заявитель первой из них не уточняется, а во втором случае попытается вернуть себе должность судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Ирина Маслова. Она работала в этом суде с 2008 года, а прошлым летом региональная ККС постановила досрочно лишить её полномочий. Якобы Маслова сфальсифицировала судебные решения по двум административным делам, разрешив их без присутствия сторон. Речь идёт о спорах, где граждане обжаловали действия приставов, которые окончили исполнительные производства. На прошлогоднем заседании в ВККС Маслова утверждала, что эти дела назначили на утро. Стороны явились. Представитель ФССП заявил, что постановления об окончании производств уже отменил их руководитель. Бумаг у ответчика с собой не оказалось, и судья объявила перерыв до обеда, чтобы дождаться нужных документов. К назначенному времени стороны не явились, а постановления от ФССП пришли. Тогда Маслова разобрала дела без личного участия истца и ответчика, отказав заявителям. Её представитель Владислав Сырков подчеркнул на заседании в ВККС, что некорректно говорить о фальсификации в сложившейся ситуации: «Фактически судью обвинили в преступлении, но даже не установили его мотивы. В решении ККС этого нет». Кроме того, к моему доверителю есть предвзятое отношение со стороны руководителя суда, добавил юрист. Эти доводы не убедили членов ВККС, которые оставили решение региональной квалифколлегии без изменений. Теперь Маслова попытается вернуть себе мантию в ДК ВС. 

Уголовная коллегия изучит четыре жалобы. В их числе: 

– Весной 2015 года участковый по Корочанскому району Белгородской области прибыл по вызову в село Пушкарное. Александр Раца, подозреваемый в противоправных действиях, попытался скрыться от полицейского со своей собакой. Потом злоумышленник натравил животное на сотрудника правоохранительных органов и пнул участкового два раза ногой по голове. Суд приговорил Раца к пяти годам колонии общего режима. Кроме того, его обязали выплатить компенсацию участковому в размере 50 000 руб. Осуждённый попытается смягчить себе наказание в ВС. 

В Президиуме ВС и коллегии по делам военнослужащих не назначено ни одного дела на этой неделе. 

* – имена и фамилии изменены редакцией.