ПРАВО.ru
Практика
13 февраля 2020, 13:10

Арбитражное решение: добровольное или принудительное исполнение

Арбитражное решение: добровольное или принудительное исполнение
Сегодня в Екатеринбурге в рамках Ковалевских чтений прошла арбитражная конференция, на которой ведущие юристы обсудили исполнимость решений третейских судов, особенности третейского разбирательства в различных странах и проблемы при заключении мировых соглашений. Эксперты также назвали правовые факторы, из-за которых не удается развить третейское разбирательство в России.

Начала конференцию единственная девушка-спикер Мария Любимова, магистр юриспруденции, адвокат, старший юрист КА Регионсервис Регионсервис Региональный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке 1 место По количеству юристов , консультант Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, докладчик МКАС при ТПП. Она рассказала про условия примирения и их влияние на добровольное исполнение третейского решения.

Арбитражные решения наибольшим образом способствуют добровольному исполнению. Стороны сами выбирают правила, форму разрешения спора, участвуют в формировании коллегии арбитров. Соответственно, доверие такому решению должно быть высоким.

Мария Любимова

Чаще всего арбитражные решения исполняются, если стороны смогли помириться в ходе судебного разбирательства. Это может быть сделано несколькими способами. В частности, путем вынесения третейского решения на согласованных условиях. В этом случае мировое соглашение сторон утверждается составом арбитров, а последующее его условие отражается в решении. «Плюс такого решения – оно может иметь принудительную силу в случае добровольного неисполнения», – считает Любимова. Также стороны могут урегулировать спор мировым соглашением, которое не утверждается коллегией арбитров. В этом случае производство подлежит прекращению. Кроме того, стороны не лишены права отказаться от иска. 

«Добровольное исполнение возможно, когда мировое соглашение проработано наилучшим образом. Простое мировое соглашение не всегда можно заключить, поскольку зачастую проблемы между сторонами выходят за пределы спора», – говорит Любимова.

Основные правовые проблемы при заключении мировых соглашений в арбитраже:

  • заключение мировых соглашений под условием;
  • заключение мировых соглашений с выходом сторон за пределы спора;
  • заключение комплексных мировых соглашений;
  • включение в мировые соглашения условий, исполнимость которых не является очевидной.

В российском правопорядке недопустимо заключение соглашения об отказе от права инициировать новые судебные споры или соглашения о воздержании от подачи исков. Подобные соглашения противоречат положениям Конституции о праве на судебную защиту. Существуют правопорядки, в которых такой отказ возможен при соблюдении ряда условий (Германия, США, Канада, Англия, Франция), и страны, где такой отказ невозможен (Армения, Сербия, Узбекистан). Любимова рассказала, что КА Регионсервис Регионсервис Региональный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке 1 место По количеству юристов в этом году планирует представить исследование по разным зарубежным правопорядкам, чтобы подробнее ознакомить всех желающих с этим вопросом. «Мировые соглашения – это не всегда тот ключ, который дает возможность добровольного исполнения», – считает Любимова. 

«В России решения третейских судов часто не исполняются в добровольном порядке», – заявил партнер, руководитель судебно-арбитражной практики Dentons Dentons Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство группа Уголовное право 2 место По количеству юристов Роман Зайцев. По его мнению, это связано с высокой степенью закредитованности населения, большим количеством дел о банкротстве и низким уровнем роста ВВП. Еще одна проблема – крайне редкое взыскание судебных расходов в реальных размерах. «Практически треть третейских решений либо отменяется, либо не исполняется. Естественно, глядя на эту статистику, многие стороны предпочитают рискнуть и обжаловать решение третейского суда в государственном. Госпошлина за отмену составляет всего $50, что очень мало по сравнению с мировой практикой», – говорит Зайцев. С ним согласился советник практики по разрешению споров Allen & Overy Allen & Overy Федеральный рейтинг группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Финансовое/Банковское право Андрей Панов: «Чем больше сумма иска, тем меньше вероятность, что решение будет исполнено. Российскому бизнесу становится сложнее вести дела с иностранными контрагентами пропорционально тому, насколько недружелюбны к иностранцам российские суды. Сейчас российским сторонам даже не хочется пытаться добровольно что-то исполнять. Если у судов есть цель развивать бизнес-климат, то они должны делать все, чтобы российскому бизнесу доверяли». 

В качестве правовых факторов, из-за которых не удается развить третейское разбирательство в России, Зайцев назвал следующие: 

  • отсутствие на законодательном уровне серьезных негативных последствий при отказе от добровольного исполнения и при необоснованном оспаривании решения третейского суда;
  • ревностное отношение судей госсудов к монополии на осуществление правосудия.

Во многих зарубежных странах стороны боятся не исполнить решение третейского суда, поскольку дорожат своей репутацией. «Преимущество добровольного исполнения – положительная бизнес-репутация. Это особо важно в государствах, где есть бизнес-клубы. Например, в Великобритании. До революции такие сообщества существовали и в России. Я надеюсь, скоро они появятся снова. Закрытые группы профессионалов заставляют заботиться о своей репутации, в том числе об исполнимости решений третейских и государственных судов. Когда у компании плохая репутация, с ней не будут работать», – считает Джордж Ламбру, международный арбитр, адвокат, поверенный консультант юрфирмы Keystone Law (г. Лондон).  Руперт Д’Круз, почетный секретарь Британо-Российской юридической ассоциации (BRLA), барристер LITTLETON Chambers (г. Лондон), рассказал, как рассматривал дело в третейском суде с российским предпринимателем. «Участник процесса подал апелляцию, мы в ответ заявили, что в случае препятствий к исполнению решения мы примем серьезные меры. Долг был урегулирован. Участники спора всегда стараются все решить миром, чтобы не навредить своей репутации», – говорит Круз.

Будем надеяться, что в скором времени нам удастся увеличить количество исполненных третейских решений в России.

Роман Зайцев

«В каждом государстве есть свои особенности, которые надо учитывать перед добровольным исполнением третейского решения. Есть юрисдикции, которые вообще не признают решения арбитражных судов, поскольку это не государственные суды. Этот фактор тоже играет роль», – считает адвокат Derra, Meyer & Partner Rechtsanwälte PartGmbB (г. Берлин) Александр Шмагин. Он уверен: на исполнимость решений третейских судов влияют особенности судебного производства в стране нахождения должника. Например, неустоявшаяся практика, субъектные факторы, запрет для некоторых арбитражных судов.

В Польше высока популярность третейских судов, поскольку в этой стране издержки третейского разбирательства довольно низкие. «Важно, что при третейском разбирательстве стороны могут выбрать наиболее квалифицированного судью. К тому же арбитражный процесс быстрее государственного», – сообщил Томаш Цироль, адвокат Tomasz Cyrol Kancelaria Adwokacka, PhD, медиатор, третейский судья, член Комитета по досудебному урегулированию споров IBA, член Королевского института арбитров (г. Краков).