ПРАВО.ru
Процесс
16 июня 2020, 11:18

Деньги за «коммуналку»: когда текущие платежи пойдут на долг

Деньги за «коммуналку»: когда текущие платежи пойдут на долг
Собственник квартиры исправно платил текущие коммунальные платежи, но накопил приличный долг за прошлые годы. Управляющая компания решила использовать поступающие от него деньги для погашения образовавшейся задолженности, но квартирант с этим не согласился. Верховный суд рассказал, за какой период нужно зачислять плату по «коммуналке».

ООО «СеверныйБыт» – управляющая компания – подсчитало, что собственник квартиры Денис Кажахин* накопил 2,2 млн руб. задолженности по «коммуналке» и 92 940 руб. пеней за 2016–2019 годы, и обратилось в суд. Ответчик иск не признал. Он указал, что исправно вносил платежи, и представил подтверждающие документы за эти годы. 

В суде оказалось, что у Кажахина была задолженность по «коммуналке» еще в 2014 году. Когда он платил деньги за ЖКХ, управляющая зачисляла их в счет оплаты услуг за период, в котором числились долги. Таким образом, по мнению компании, Кажахин гасил долг за предыдущие периоды, но увеличивал его по текущим платежам.

Норильский городской суд Красноярского края отметил: между сторонами нет соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм за ЖКХ. Следовательно, эти платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности согласно очередности ее образования. Поэтому суд частично удовлетворил иск. При этом он взыскал с Кажахина только 40 000 руб. пеней, посчитав, что такая неустойка соразмерна нарушению. Красноярский краевой суд подтвердил законность такого решения.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он напомнил: если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, внесенные на его основании деньги засчитываются в счет оплаты ЖКУ за период, указанный гражданином (ст. 3191 ГК). Кажахин написал в квитанции конкретный период. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 53-КГ20-2). Там общество отказалось от иска, поскольку не было задолженности. Суд принял этот отказ.

Платежи идут только за указанный период

По мнению юриста практики «Разрешение споров» юрфирмы Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность Виктории Велюги, платежи за указанный период нельзя распределять по своему усмотрению. «В таких делах ключевое значение имеет назначение платежа. Если в назначении платежа есть указание на оплачиваемый период, то такие платежи зачисляются в счет этого периода (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг). Если документ не содержит данных о расчетном периоде, то по ст. 319.1 ГК платежи могут быть засчитаны в счет погашения образовавшейся задолженности», – рассказал член Ассоциации юристов России Станислав Черный. Он сообщил, что суды уже принимали аналогичные решения (№ 2-1649/2016; № 2-854/2014). Советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международный арбитраж Ольга Бенедская обратила внимание, что указанная позиция содержится в п. 3 ст. 199 ГК, ст. 319.1 ГК, Постановлении Пленума ВС от 27 июня 2017 года № 22.

Старший консультант департамента юридической практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании Юнона Сизых напомнила: срок исковой давности при взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК, п. 2 ст. 200 ГК). «Поэтому суд должен был установить конкретные даты платежей и размер внесенных сумм, чтобы посчитать срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу», – говорит Сизых.

ВС удалось соблюсти баланс интересов граждан и управляющих организаций. С одной стороны, управляющие могут зачесть деньги в пределах срока исковой давности. С другой – они лишены возможности свободно толковать волю потребителя.

Никита Филиппов, заведующий Бюро адвокатов «Де-юре»

* – имя и фамилия изменены редакцией.