На судебный процесс в этом году значительно повлияла пандемия. «2020 год прошел так, что никто не может сказать: «Ничего нового, мы это все уже видели», - отметил партнер Владимир Журавчак. Он рассказал об электронных сервисах и о том, какие у него остались от них впечатления:
- ej.sudrf.ru – здесь можно подавать иски, жалобы, ходатайства в системе общей юрисдикции, авторизация проходит через ЕСИА (Госуслуги). «Также, по идее, система подразумевает ознакомление с документами, хотя мне не удалось это сделать, писал в техподдержку – не ответили», - поделился Журавчак.
- My.arbitr.ru – Здесь расширена возможность ознакомления с делами. Для этого нужно запросить код с помощью электронного ходатайства. Также можно подать ходатайство об онлайн-видеосвязи – как правило, за две недели. Обязательно нужен разворот паспорта – лицо потом будут сверять с фотографией, рассказал докладчик.
По мнению Журавчака, онлайн-заседания пригодятся для типовых дел, без сложностей, свидетелей, экспертов и т.п. А Мария Любимова из и вовсе не советует на соглашаться на онлайн, если оппонент участвует в процессе. «Велика вероятность, что он будет оспаривать решение, ссылаясь на то, что связь была плохая, он чего-то не видел и не слышал», - объяснила она.
О том, какие перемены принесла пандемия в работу судебных юристов, рассказал Сергей Кислов, партнёр КА . В 98 из 114 судов стали доступны онлайн-заседания, в 111 можно знакомиться с аудиопротоколами. А 19 октября 2020-го Минюст России опубликовал проект федерального закона «О цифровизации правосудия», который предусматривает веб-конференции и вносит изменения в АПК. «Если это произойдет – мы окажемся в новой цифровой реальности более развитого правосудия», - отметил Кислов.
Еще одно новшество в процессе – это групповые иски. О том, как они работают, рассказал Олег Колотилов, партнер юрфирмы . Для исков о взыскании правовая конструкция плохо подходит, отметил он.
Проблема групповых исков в российском праве в том, что члены группы лиц не являются лицами, участвующими в деле – не могут представлять доказательства размера требований, не урегулирована выдача им исполлистов, и так далее.
Чтобы была возможность предъявлять иски о взыскании, закон надо изменить, считает Колотилов. Пока же с помощью групповых исков можно признать закупку недействительной или оспорить цену выкупа акций, привлечь к субсидиарной ответственности, перечислил докладчик.
Главный секрет успеха в суде – правильно к нему подготовиться. Топ-10 советов представил Артем Володяев, менеджер по претензионно-исковой работе НИПИГАЗ. Среди них – такие:
- по сложным делам - проводить «мозговые штурмы», привлекать коллег, в том числе, из других отделов, обмениваться разными точками зрения и спорить. Это может помочь подготовиться к возражениям оппонентов – нередко они заявляют те же доводы, которые раньше вы разбирали на «мозговом штурме».
- делать презентацию, представить, а после – приобщать как письменное доказательство. «Судьи, особенно в регионах, хорошо реагируют, с интересом изучают».
- и другие.
О раскрытии доказательств, которое предусмотрено в АПК и ГПК, рассказала Мария Любимова, руководитель практики международные споры и арбитраж, Коллегия адвокатов . Она сравнила отечественный институт с «классическим» аналогом - английским disclosure. Задача института раскрытия доказательств – свести к минимуму издержки на юристов, не попасть в «юридическую ловушку», дать судье возможность заблаговременно ознакомиться с доказательствами. Она задалась вопросом, может ли российский институт приблизиться к английскому. Может, но к этому есть препятствия. «В Англии нарушитель рискует оплатить расходы не только своих юристов, но и юристов оппонентов, - подчеркнула Любимова. - А у нас известно как взыскиваются судебные издержки, этим никого не напугать». Кроме того, барристер – слуга не клиента, а правосудия, что позволяет соблюдать стандарты раскрытия и побуждает исполнять обязанность раскрывать доказательства не только в пользу клиента, но и против него. Российским юристам сложно это представить. «В нашем процессе участник может говорить неправду, ему за это ничего не будет», - констатировала Любимова.
О тонкостях работы с электронными доказательствами рассказал старший юрист БА Рашид Гитинов. Судебная практика здесь зачастую противоречива, но это не должно отталкивать от идеи использовать электронные доказательства. При этом важно помнить про нормативную базу. Например, все знают, что договор можно заключить в электронном виде (ГК). Но не так известно, что Закон о защите информации раскрывает понятия «электронный документ», «электронное сообщение», отметил Гитинов. Их могут взять на вооружение судебные юристы, которые работают с подобными доказательствами.
В судебной практике нет проблем с электронными документами, которые заверены электронной подписью. Иная ситуация с другими файлами – электронной перепиской (email), sms, whatsapp, viber, skype, скриншотами страниц – к ним сформировались разные подходы в судебной практике. Их и озвучил Гитинов:
- Email – закладывайте формат деловой переписки в договоре и указывайте адреса электронной почты сотрудников. Если в договоре конкретные адреса не указаны – это риск, суд может и не признать такую переписку.
- К текстовым сообщениям суды, по словам Гитинова, относятся положительно, переписки много. Пример – "семейное" дело, которое вели коллеги Гитинова. Хотя супруги жили отдельно, переписка по whatsapp, где они использовали ласковые прозвища, убедила суд, что они продолжают брачные отношения.
- Материалы в Интернете, скриншоты сайтов. Еще ВАС допускал скриншоты сайта процессуального оппонента, заверенные, например, представителем, чтобы подтвердить его адрес.
Гитинов также перечислил основные ошибки в подготовке электронных доказательств и способы их обеспечения.
Тему технологий продолжил руководитель направления «Разрешение IT & IP споров» юрфирмы Ярослав Шицле. Он рассказал о том, как движется прогресс в сфере юридических программ:
- С 2000 года начинают развиваться сервисы, которые предоставляют юруслуги без юриста – конструкторы исков, договоров и т.д. В Америке «бум» таких сервисов, и которые предлагают решение, исходя из введенных данных. Россия, конечно, отстает.
- С 2010 года становятся популярны искусственный интеллект, чат-боты, продолжал Шицле. Он рассказал о том, что в прецедентной системе права позволительно использовать прогнозирующее правосудие, в частности, анализировать, как пишет акты отдельный судья.
Шицле поинтересовался у аудитории, смогут ли роботы заменить юристов в ближайшие 10-20 лет. Утвердительно ответили лишь пара человек. Но Шицле другого мнения. В подтверждение о процитировал прогноз Deloitte, по которому в ближайшие 20 лет 40% юристов заменят алгоритмы.
Думаете, профессия юриста не исчезнет? Фонарщики тоже так думали.
Юристы иногда сталкиваются с недобросовестным поведением оппонентов и судей. Как на это реагировать, рассказал партнёр Tax Compliance Андрей Соломяный:
- оппонент поздно представил доказательства – их можно исследовать непосредственно в процессе;
- оппонент заявил ходатайство о приостановлении судебного разбирательства – надо подготовиться заранее, привести обстоятельства в пользу того, что ничего не мешает рассмотреть дело;
- оппонент ходатайствует о привлечении третьих лиц (в том числе - иностранных участников-физлиц) – подготовить письменные пояснения, возражения, важно для себя определить участников процесса.
Соломяный дал и другие советы, как поступить, если судья пренебрегает своими обязанностями, например, не вникает в процесс, нарушает процессуальные сроки, отказывается от заявленных процессуальных ходатайств.
Если судья не желает вникать в судебный процесс - надо заявлять ходатайство о непосредственном исследовании доказательств и материалов дела повторно в заседании.
Что делать, если не устроили результаты судебной экспертизы, рассказал управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. По его словам, добиться назначения повторной экспертизы – непростая задача. Статистика говорит, что они назначаются в 3-5% дел.
Жарский советует:
- подготовить рецензию для вызова в суд эксперта (но одной ее недостаточно, потому что судья, скорее всего, не будет внимательно ее читать);
- опросить судебного эксперта (привлекать специалиста, обладающего специальными познаниями – это важно, идеально – в паре с подготовленным юристом);
- указать на нарушения в двух направлениях: нарушение стандартов оценки и методических пособий, и фактические нарушения, которые искажают результат. Первые аргументы может указать судья в акте о назначении повторной экспертизы, вторые – работают скорее на убеждение судьи.
Жарский также дал рекомендации, как проводить опрос эксперта. В частности, он советует не дублировать рецензию – ее все уже видели и знают.
Нужно помнить, что опрос для судьи. Важно, чтобы он услышал ключевые моменты, желательно задать два-три ключевых вопроса в самом начале.
Об обеспечительных мерах в делах по интеллектуальной собственности рассказал управляющий партнёр Дмитрий Марканов. В частности, они необходимы в доменных спорах, потому что если домен в процессе аннулирован и зарегистрирован заново – придется затевать новый процесс, предупредил Марканов. Обеспечительные меры в этом случае - это запрет на передачу администрирования и поддержки домена, запрет на аннулирование регистрации. Если регистратор может быть связан с «киберсквоттерами», Марканов советует ходатайствовать об обеспечительных мерах до подачи иска или подавать иск непосредственно к регистратору. Предварительные обеспечительные меры могут быть выходом и в спорах о параллельном импорте. Ведь товары задерживаются на таможне на 20 дней, а если правообладатель хочет денег – претензию надо предъявлять за 30 дней, пояснил Марканов.
Следующие наши конференции:
13 ноября - Банкротство – 2020: реалии и прогнозы;
18 ноября - Интеллектуальная собственность: судебная практика, будущее IP, сделки с объектами;
25 ноября - Правовые вызовы и возможности в эпоху санкций.
Также вы можете приобрести комплект презентаций с любой из прошедших конференций.