Алкоголь в крови судьи
ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Максима Якуша, бывшего мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесии. В мае 2018 года он устроил смертельное ДТП, когда выехал на Toyota Land Cruiser Prado на встречную полосу на скорости 150 км/час и столкнулся с легковушкой Kia Rio. В результате происшествия водитель легковушки получил тяжелые травмы, а оба пассажира скончались.
Очевидцы утверждали, что Якуш был пьян, но сразу после ДТП судью доставили в больницу, поэтому «дуть в трубочку» полицейские его не заставляли. Об этом напоминал адвокат экс-судьи. На заседании ВККС он настаивал, что привлечь доверителя к ответственности нельзя, поскольку освидетельствование на месте ДТП не производилось. Адвокат считает, что состояние Якуша было оценено без учета «шокового состояния». Кроме того, он обратил внимание, что кровь судьи, в которой нашли алкоголь, хранилась ненадлежащим образом, а в материалах дела отсутствуют сведения о дате и времени забора крови.
Эти аргументы не убедили Высшую квалифколлегию, которая все же удовлетворила представление председателя СКР. Это значит, что Максим Якуш станет фигурантом уголовного дела по ч. 6 ст. 264 УК. Санкция по этой статье – лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.
Если на стене висит ружье...
14-летний Артем Саяпин, сын судьи Виталия Саяпина, в марте 2020 года случайно застрелил своего лучшего друга из ружья. Это произошло, когда подростки вместе смотрели хоккей в квартире судьи в городе Колпино Ленинградской области. Сначала произошедшее квалифицировали как убийство, но потом статью изменили на «Причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК), ответственность по которой наступает с 16 лет. В ноябре следствие прекратило производство по делу, поскольку отсутствовал субъект преступления.
Виталия Саяпина, судью Третьего кассационного СОЮ, заподозрили в небрежном хранении огнестрельного оружия. 1 февраля Саяпин попросил закрыть заседание: поскольку «ситуация связана с жизнью несовершеннолетних детей, прошу провести заседание в закрытом режиме». ВККС просьбу судьи удовлетворила, закрыла заседание, а спустя полчаса обсуждений огласила свое решение и дала СКР согласие на возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 224 УК. Эта статья не предусматривает лишение свободы – только штрафы, исправительные работы и арест.
Попойка с последствиями
ВККС дала зеленый свет уголовному делу в отношении Елены Виричевой, бывшего судьи Котласского городского суда Архангельской области.
Сама Виричева на заседание не явилась – более того, докладчик материала в ВККС рассказала, что экс-судья уклонилась от получения извещения. Представитель СКР пояснил, что связаться с судьей по просьбе ВККС не получилось, не нашли ее и полицейские. «Она не желает получать извещение, так же, как не желала быть опрошенной на стадии доследственной проверки», – рассказал следователь. ВККС долго совещалась, но все же признала неявку Виричевой и ее представителя неуважительной.
Как рассказал представитель СК, в феврале 2020 года Виричева распивала спиртные напитки со своим знакомым Угрюмовым. Она дала своему пьяному приятелю, лишенному прав, ключи от автомобиля Honda CR-V, чтобы тот съездил в магазин. Но по дороге Угрюмов устроил ДТП с пешеходом и скрылся с места происшествия. Погибший скончался.
Виричева в тот же день рассказала полицейским, что добровольно передала Угрюмову машину. Но позже подала заявление и попросила привлечь Угрюмова к уголовной ответственности за угон автомобиля. Ее действия квалифицировали как заведомо ложный донос (ч. 1 ст. 306 УК). ВККС представление Бастрыкина удовлетворила и разрешила привлечь судью к ответственности.
Помощь другу, звонок судье
Высшая квалификационная коллегия судей удовлетворила представление главы СКР Александра Бастрыкина и разрешила возбудить уголовное дело о воспрепятствовании правосудию (ч. 3 ст. 294 УК) на судью Кировского областного суда Игоря Леденских. По версии следствия, судья активно добивался нужного для его друга решения по иску и активно давал советы своей коллеге из районного суда Юлии Мерзляковой.
Мерзлякова рассматривала гражданский иск прокурора природоохранной прокуратуры к Леониду Носкову, владельцу двухэтажного здания на берегу реки. Прокурор настаивал, что участки были сформированы незаконно, а Носкова нужно лишить права собственности на них. Леденских был знаком с Носковым, и следователи считают, что судья решил помочь своему другу. Он начал склонять судью Мерзлякову к принятию нужного решения «путем просьб и настоятельных советов». Леденских встречался с прокурором и просил его отказаться от части исковых требований к Носкову. В итоге решение было принято в пользу Носкова, но его отменил областной суд.
На заседании ВККС следователь рассказал, что Леденских не только давал советы судье, но неоднократно встречался с юристом Носкова и самим прокурором, которого просил отказаться от части заявленных требований. Судья же подчеркнул, что его общение с Мерзляковой было обыкновенным для судейского сообщества. «На записи, очевидно, отсутствуют какие-либо угрозы и настоятельные советы, которые не смог выявить даже лингвист», – заявил судья. Но ВККС все же лишила его неприкосновенности.
Судья на карантине
В рамках сегодняшнего заседания ВККС должна была рассмотреть представление Бастрыкина в отношении Олеси Дорошенко, бывшего судьи Ворошиловского районного суда Волгограда. Ей вменяют восемь эпизодов мошенничества, служебный подлог, взяточничество, вынесение заведомо неправосудных решений и ряд других статей УК. Но Дорошенко попросила отложить рассмотрение ее вопроса из-за того, что она болеет и находится на карантине. Судья сказала, что хочет ознакомиться с материалами, которые следователи предоставили в ВККС. «Нужно дать ей возможность, для соблюдения ее прав, ознакомиться с материалами дела. Но когда мы проверку проводили, только один раз смогли поймать. Не исключено, что она потом не явится – с учетом ее личности», – высказал мнение представитель СК, но ВККС все же отложила этот вопрос на следующую сессию.
Дорошенко уже была в ВККС, когда ее лишали мантии в 2018 году. Тогда ей поставили в вину то, что не устранилась от рассмотрения дел с участием своих знакомых и вынесла решения в их интересах, взыскав с автостраховщиков значительные суммы за подставные ДТП (см. «ВС разобрался с судьей, выносившей решения по подставным ДТП»). Представление Бастрыкина может оказаться продолжением той истории.