Федеральная налоговая служба рекомендовала региональным инспекциям высчитывать реальный размер налоговых обязательств плательщика при сомнительных операциях, если компания раскроет смысл сделки и ее реального исполнителя. Об этом сообщил 11 марта «Интерфакс» со ссылкой на имеющееся у агентства письмо-рекомендацию для инспекций.
Со ссылкой на ст. 54.1 Налогового кодекса ФНС поясняет, что для проведения реконструкции по сомнительной сделке плательщик должен не только доказать ее реальность, но и раскрыть детали подлинных соглашений. Обязательно назвать настоящих исполнителей, если сделка заключена через «техническую» фирму-однодневку.
Если налогоплательщик не предоставит всех документов с необходимыми сведениями, он не вправе претендовать на налоговую реконструкцию. В таком случае доначисление налога будет максимальным, без учета реальных затрат компании.
При этом ФНС предостерегает инспекции от формального подхода. Нельзя наказывать плательщика, если он не мог знать, что имеет дело с «технической» компанией или если нет свидетельств, что проверяемая компания стремилась уменьшить налогооблагаемую базу. Сам факт того, что вместо указанного в договоре контрагента работы выполнило другое лицо, не дает оснований для доначисления налога. Умысел со стороны проверяемой компании можно доказать, например, если она вела переговоры с реальным исполнителем, согласовывала взаимные гарантии и условия выполнения работ.
Ст. 54.1 Налогового кодекса была введена в 2017 году для защиты добросовестных налогоплательщиков и борьбы с размыванием налоговой базы. С этого момента ФНС фактически отказалась от применения налоговой реконструкции. Теперь служба изменила свою позицию.
Что это значит
Дмитрий Галанцев, управляющий партнер юридического бюро , отмечает, что с 2017 года ФНС всеми путями старалась уйти от реконструкции в сторону максимальных доначислений, в том числе рассчитывая налоги не с прибыли, а с выручки, отказывая в праве на вычеты и учет расходов. По статистике 2018 года налоговые органы выигрывали почти 80% споров, в которых фигурировала ст.54.1 НК РФ.
С ним согласен Сергей Демченко, партнер адвокатского бюро , который назвал прежнюю позицию ФНС достаточно безапелляционной. По его мнению, этим письмом ФНС предпринимает попытку смягчить ситуацию. Вопрос в том, насколько письмо налоговой будет эффективно.
Все еще не вполне ясны конкретные критерии, на основании которых ФНС будет принимать решение о том, что нужно идти по пути налоговой реконструкции, говорит Галанцев. На начальных этапах это может быть существенным подводным камнем для налогоплательщиков. Но со временем ситуация, вероятно, прояснится, и перспективы реконструкции будут более прогнозируемыми.
Партнер Сергей Демченко назвал самыми важными для применения налоговой реконструкции два фактора. Во-первых, налогоплательщик может не знать на момент совершения сделки о том, что она попадет под подозрения со стороны налогового органа, и не обладать информацией о реальных исполнителях. В таком случае применить механизм не получится. Во-вторых, при раскрытии перед ФНС данных о реальной сделке нужно трезво оценивать последствия этого. В частности, налогоплательщик должен соотнести режимы налогообложения (свой и реального исполнителя), учесть групповые риски, оценить надежность иных сделок с реальным исполнителем, экономическую выгоду, которую он получил от такой сделки и так далее.
Иными словами, механизм налоговой реконструкции будет полезен плательщикам, которые знают, что работают с «техническими» контрагентами, считает Демченко. Можно предположить, что недобросовестные налогоплательщики будут обращаться к ним, понимая, что могут избежать максимального доначисления раскрытием информации.
Это письмо раскрывает больше критериев применения налоговой реконструкции, полагает Давид Капианидзе, партнер налоговой практики BMS Law Firm. Об указанной в нем необходимости отследить всю цепочку движения товара ранее говорили и Конституционный, и Верховный суды. Но есть и сложности с применением этого подхода.
Так, в большинстве случаев налогоплательщик не сознается, у кого он приобрел товар, если его стоимость завышена, указал Капианидзе. К тому же многие товары, например, для госсектора, ввозятся не напрямую, чтобы обойти санкции. Речь идет о товарах двойного назначения, которые ввозятся в Россию через другие фирмы. В таком случае плательщик также не захочет раскрывать происхождение товара. В целом применять этот механизм на практике будет сложно, полагает юрист. При этом фактически получается, что плательщик должен сам предоставить расчет вместо того, чтобы это делала налоговая.
Механизм налоговой реконструкции крайне востребован и ожидаем бизнесом. При этом важно и то, насколько эти изменения повернут судебную практику. «Хочется верить, что все большее и большее количество споров, в рамках которых предприниматели отстаивают свое право на проведение налоговой реконструкции, будут разрешены в пользу бизнеса», – заявил Дмитрий Галанцев.
Руководитель финансового дивизиона и партнер консалтинговой компании Владимир Красильников также назвал новость позитивной и долгожданной для бизнеса. Он отметил, что налоговая могла применять механизм реконструкции и ранее, но фактически это происходило не более чем в 10% случаев, при этом большая часть таких кейсов приходится на 2020 год. «Таким образом, предложенный ФНС России подход отражает уже наметившуюся тенденцию в применении ст. 54.1 НК», – говорит Красильников.
Налоговая реконструкция в практике правоприменения претерпевает существенные изменения, полагает Александра Обрывко, член Ассоциации юристов России. Вскоре после введения этот механизм отказались применять. Теперь вот снова говорят о его необходимости. При этом инспекциям дали более детальные рекомендации относительно правил применения реконструкции. Но несомненно, что части коммерческих компаний такой механизм нужен, подытожил юрист.