Штраф отменен, судрасходы остались
Андрей Куликов* попал в ДТП. Инспектор выписал ему штраф за несоблюдение дистанции (ст. 12.15 КоАП) – 1 500 руб. Но позже суд отменил постановление, признав, что водитель не нарушал правила. Чтобы оспорить постановление, Куликов нанимал юриста. За услуги он заплатил 111 000 руб.
Куликов решил, что имеет право возместить затраты на юридическую помощь, раз его незаконно привлекли к ответственности. Он подал в суд на МВД и потребовал компенсации. Первая инстанция, Кантемировский районный суд Воронежской области, частично удовлетворила требования заявителя. Суд заключил, что раз состав правонарушения отсутствовал и производство прекратили, водитель имеет право возместить расходы на юриста «в необходимых и разумных пределах». В его пользу взыскали 54 000 руб.
Но апелляция, Воронежский областной суд, отменила решение. По делу приняли новое решение, Куликову отказали. В апелляции сослались на то, что вред, причинённый действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины. По мнению суда, в деле водителя такой вины не было. Прекращение производства по делу, в свою очередь, не говорит о незаконности действий инспектора. С такими выводами согласились и судьи Первого кассационного СОЮ. Но коллегия по гражданским спорам Верховного суда, к которой в итоге попало дело, сочла такой подход неверным (№ 14-КГ20-23-К1).
Подход Верховного суда
Как обнаружила коллегия под председательством судьи Сергея Романовского, суды не учли правовую природу судебных издержек, которые просил взыскать истец. В ВС напомнили: по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Но если возмещают судрасходы по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием возмещения будет вывод суда о том, правомерны требования заявителя или нет.
«Лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре», – указал ВС в определении
по делу.
Коллегия напомнила, что такая правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного суда от 15 июля 2020 года № 36-П. Оно также касалось взыскания издержек по делам об административных правонарушениях.
ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Чуть позже ВС рассмотрел еще два аналогичных спора, сделав такие же выводы (дело № 51-КГ21-2-К8, № 8-КГ20-4-К2).
Мнения экспертов
«Исходя из принципов разумности и справедливости, не должны страдать те, кто потратился на юриста из-за неправомерного привлечения к ответственности, пусть даже должностные лица не были виноваты», – говорит Егор Редин, управляющий партнёр юридической компании «Позиция Права».
Вадим Резниченко, руководитель направления юридической компании , считает, что определение может оказать влияние на судебную практику по делам об административных правонарушениях. «В отличие от гражданского и арбитражного процесса, при рассмотрении дела в рамках КоАП не предусмотрено возмещения судебных расходов на юридическую помощь в случае выигрыша дела. Если гражданину удалось избежать привлечения к ответственности, и суды не нашли в его действиях состава правонарушения, то для возмещения расходов на адвокатов требуется подавать самостоятельный иск», – отмечает Резниченко.
При этом, говорит юрист, суды часто требуют доказать вину сотрудников, составлявших административные материалы, что на практике сделать очень сложно. На этом фоне позиция ВС оказывается особенно значимой.
Юрист напомнил и другое правило компенсации судрасходов. Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях свидетели и потерпевшие имеют право на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на проезд к месту рассмотрения дела и на проживание там, напомнил Резниченко. Более того, по ст. 24.7. КоАП можно рассчитывать также на выплату суточных. «Решение о возмещении таких расходов указывается в итоговом постановлении по делу, поэтому заинтересованным лицам надо заранее предоставить необходимые подтверждающие документы», – говорит юрист.
*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
Автор: Ирина Кондратьева.