ПРАВО.ru
Пленум ВС
8 июня 2021, 13:50

Пленум ВС обобщил практику по делам о злоупотреблении полномочиями

Пленум ВС обобщил практику по делам о злоупотреблении полномочиями
Верховный суд дал «долгожданные» разъяснения по делам о злоупотреблениях полномочиями. Пленум объяснил, как правильно квалифицировать такие преступления, в каких случаях причиненный вред считать существенным и рассказал, в чем выражается злоупотребление аудиторов, нотариусов и превышение полномочий для детективов и сотрудников ЧОП.

Пленум впервые дает разъяснения по главе 23 Уголовного кодекса. На заседании, которое 8 июня прошло в режиме видеоконференции, Евгений Рудаков, судья Верховного суда, рассказал, что сейчас у судов есть проблемы с толкованием и применением норм о злоупотреблениях полномочиями – нет единой судебной практики. Елена Карабанова, заведующая отделом Университета прокуратуры, назвала разъяснения «долгожданными». Постановление Пленума ВС пока не принято: по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев решил направить документ на доработку редакционной комиссии.  В текущей версии документ содержит 23 пункта.

Источник: Проект постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 2011, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

1
Учитывать другие нормы

При рассмотрении уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями, которые совершили, в том числе, нотариусы, детективы и сотрудники ЧОП, нужно учитывать положения ГК и специальных ФЗ, которые регламентируют порядок их деятельности.

Еще надо выяснить, какие документы устанавливают служебные полномочия обвиняемого, а в приговоре указывать, какими именно правами и обязанностями он злоупотребил.

2
Вопрос квалификации

Руководитель действует в рамках своих обязанностей, но без служебной необходимости и в противоречие интересам компании, а для извлечения своей выгоды (или чьей-то чужой). Это нужно квалифицировать как злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК – «Злоупотребление полномочиями», ст. 201.1 УК – «Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа»). Например, если директор принял на работу сотрудников, которые фактически ничего не делают, или освобождает от работы сотрудников, чтобы они ремонтировали его квартиру.

3
Когда нотариус злоупотребляет полномочиями

Нотариус или аудитор злоупотребляют полномочиями, когда совершают разрешенные им действия, но без служебной необходимости. Пример: нотариус направляет информационный запрос, чтобы потом передать сведения третьим лицам.

4
Превышение полномочий детективом и частным охранником 

Частный детектив или работник ЧОП превышают полномочия, когда совершают действия, выходящие за их пределы, и осознают это. Например, если кто-то из них занимается оперативно-разыскной деятельностью или проводит личный досмотр граждан.

5
Обязательный признак

Обязательный признак объективной стороны злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК, ст. 201.1 УК, ст. 202 УК) – это причинение существенного вреда правам и интересам граждан, организаций или интересам общества или государства.

6
Существенность вреда

Признавать ли вред существенным, зависит от значимости нарушенного права для конкретного потерпевшего. Например, прекратилось право собственности на имущество, если была удостоверена сделка, не соответствующая закону, или наследник потерял право на наследство, когда нотариус выдал свидетельство о таком праве заведомо ненадлежащему лицу. 

Если преступление совершил частный детектив или сотрудник ЧОП, вред считается существенным, когда нарушены конституционные права, общепризнанные принципы или нормы международного права (право на уважение чести и достоинства личности).

Когда речь идет о злоупотреблениях при выполнении оборонного заказа, существенность вреда зависит от того, какие расходы были понесены на устранение дефектов.

7
Нарушения не «спасут»

Ответственность за злоупотребление полномочиями наступит даже для тех, кого приняли на работу или выдали статус (например, лицо получило аттестат аудитора без требуемого образования или стажа работы, при наличии судимости).

8
Тяжкие последствия

Если речь о нарушениях при выполнении оборонного заказа, последствия считаются тяжкими, когда из-за причиненного ущерба организация прекратила деятельность или оказалась в предбанкротном состоянии.

Если своими полномочиями злоупотребил частный детектив или охранник, то ответственность по ч. 2 ст. 203 УК («Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия ») наступит в случае причинения потерпевшему тяжкого вреда или смерти. Если превышение полномочий было сопряжено с убийством или умышленным причинением тяжкого вреда, то содеянное нужно квалифицировать по совокупности.

9
Наказание – индивидуально

Пленум ВС обратил внимание, что наказание по делам о злоупотреблениях полномочиями нужно назначать индивидуально: учитывать мотивы, значимость нарушенных обязанностей, продолжительность преступления, количество потерпевших и тяжесть причиненного вреда.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться