ПРАВО.ru
Практика
20 июля 2021, 8:41

ВС защитил участника процесса, которого подвела видеоконференцсвязь

ВС защитил участника процесса, которого подвела видеоконференцсвязь
Компания должна была участвовать в процессе в суде округа с помощью видеоконференцсвязи из другого суда. Но в назначенное время ее просто не подключили. В заседании приняла участие только налоговая, которая присутствовала по ВКС. Верховный суд разбирался, все ли правильно сделал суд округа.

В 2019 году налоговики доначислили обществу «ДМ Трейдинг» порядка 1 млн руб. налога на имущество, пеней и штрафов. «ДМ Трейдинг» обжаловал доначисление в суде. АС Республики Хакасия признал незаконным взыскание 116 442 руб. штрафа, но в остальном согласился с выводами инспекции. Решение устояло в апелляции.

Заседание в АС Восточно-Сибирского округа прошло без представителя «ДМ Трейдинга». Суд разрешил обществу участвовать в заседании по видеоконференцсвязи через АС Красноярского края. Но в назначенное время он не подключил первую инстанцию и рассмотрел дело только с представителем налоговой, который тоже подключился по видеоконференцсвязи, но из Арбитражного суда Хакасии. 

В итоге кассация решила оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения. «ДМ Трейдинг» подал жалобу в Верховный суд.

Стороны должны иметь равный доступ к правосудию

Согласно ст. 8 АПК, арбитражное судопроизводство в России ведется на основе равноправия сторон. Это, среди прочего, означает, что они должны иметь равный доступ к правосудию, включая возможность донести свою позицию. Такое требование, как неоднократно указывал Конституционный суд, служит необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство, напомнила тройка судей под председательством Анатолия Першутова. В качестве примера она сослалась на постановления от 14 февраля 2000 года № 2-П, от 25 марта 2008 года № 6-П.

Юристы рассказали, как найти в суде свой зал заседаний

Суд округа в своем определении не указал, почему он не смог подключить «ДМ Трейдинг» к заседанию. Но даже если причиной был технический сбой, АС ВСО должен была отложить рассмотрение дела. Вместо этого компанию необоснованно лишили права на участие в процессе, подчеркнул Верховный суд. Он отменил постановление кассации и направил дело на новое рассмотрение в АС Восточно-Сибирского округа (№ А74-14640/2019).

Что говорят эксперты

Технические неполадки – довольно частая причина невозможности подключения к видеоконференцсвязи, замечает Сергей Блинов из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3место По выручке 3место По количеству юристов 5место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании . В таких случаях суды обычно откладывают разбирательство или объявляют перерыв, что, по словам эксперта, отвечает ч. 5 ст. 158 АПК («Отложение судебного разбирательства»). 

«Ч. 5 ст. 158 АПК предусматривает право, а не обязанность суда отложить заседание. Но несправедливо было бы возлагать риск технических неполадок на участников процесса, учитывая, что за организацию видеоконференцсвязи отвечает суд», – отмечает Сергей Блинов.

Андрей Колбун из компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9место По количеству юристов 16место По выручке 20место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании довольно критически оценивает определение Верховного суда. По его словам, суд отменил акт кассации из-за процессуальных нарушений, которые не являются существенными и вполне могли не повлиять на исход дела. Как напоминает эксперт, кссационное производство в принципе предполагает приоритет письменного разбирательства над устным (нет аудио-протоколирования и прений, а жалобы рассматривают исключительно по доводам).