ПРАВО.ru
Практика
13 сентября 2021, 9:21

Налоговые льготы и «субсидиарка» вне банкротства: новые дела ВС

Налоговые льготы и «субсидиарка» вне банкротства: новые дела ВС
С 13 по 17 сентября Верховный суд рассмотрит 72 дела. Три судьи попытаются убедить админколлегию, что их зря выдали следователям. СКЭС решит, с какого момента инвестор может пользоваться налоговой льготой. Но больше всего интересных дел в «гражданской» коллегии. Там врач-целевик снова спорит с больницей, ФНС отстаивает «субсидиарку» после исключения компании из ЕГРЮЛ, а неправомерно оштрафованный водитель взыскивает с МВД расходы на юриста.

В Президиуме и дисциплинарной коллегии на этой неделе нет заседаний. Зато в «административной» коллегии четыре «судейских» дела. 13 сентября, в понедельник, экс-председатель Октябрьского районного суда Краснодара Геннадий Байрак поборется за отмену решения ВККС, которая разрешила Следственному комитету возбудить на него уголовное дело этим летом (дело № АКПИ21-629). Судью обвиняют в покушении на мошенничество в особо крупном размере и превышении должностных полномочий. СКР считает, что Байрак требовал 2,3 млн руб. у своего знакомого. Для убедительности судья подделал иск от имени адвоката о взыскании с жертвы денег и заставил своих подчиненных принять его. Один из судей райсуда Байрака наложил арест на жилье потерпевшего. Ранее экс-председатель частично признал вину

Взятки, дети и больницы: кого из судей ВККС выдала Следкому

Во вторник админколлегия рассмотрит жалобу Евгения Гладских, судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края (дело № АКПИ21-702). ВККС также разрешила возбудить против него уголовное дело за покушение на мошенничество. Подробности неизвестны, но сложности с законом у Гладских возникают уже не впервые. В 2016-м региональная ККС лишила его полномочий из-за получения незаконной прибавки к окладу. В Верховном суде Гладских смог доказать, что не виноват

В четверг отменить согласие ВККС на возбуждение уголовного дела попытается Игорь Корогодов, уже экс-судья АСГМ (дело № АКПИ21-685). Его история тянется несколько лет. В 2016-м судью задержали, когда он получал $70 тыс., большая часть из которых была муляжом. По версии следствия, за эту сумму Корогодов обещал обеспечить нужное решение по делу другого судьи. А на самом деле ничего делать не планировал, просто хотел денег. В 2017-м ВККС разрешила возбудить уголовное дело (подробнее — «ВККС отдала СКР судью АСГМ, пойманого на мошенничестве»). Сначала Корогодову дали 5,5 лет колонии, но Мосгорсуд отменил приговор. На втором круге срок сократили до 3,5 лет. Апелляция снова вернула дело в первую инстанцию. А та — прокурору. Тогда СКР добавил к обвинению новый квалифицирующий признак — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В 2021-м ВККС разрешила возбудить новое дело (подробнее — «Провокация ФСБ и сговор с адвокатом: ВККС одобрила «уголовки» для судей»). Это решение и пытается отменить Корогодов.

Последнее «судейское» дело — спор Галины Приз, мирового судьи в отставке, с ВККС. В марте 2021-го квалифколлегия Москвы отказалась рекомендовать ее на должность в тот же участок. А ВККС не стала отменять это решение. В четверг Приз попробует убедить админколлегию отменить отказ (дело № АКПИ21-695).

Экономколллегия соберется четыре раза. Трижды обсудят проблемы госзакупок. А в четвертом деле решат, с какого момента действуют региональные льготы по налогу на прибыль (№ А40-248146/2019). С такой проблемой столкнулось ПАО «Северсталь». В его консолидированную группу налогоплательщиков входит АО «Северсталь — Сортовой завод Балаково». В 2010–2014 годах эта компания построила металлургический завод в Саратовской области. Региональное законодательство позволяло таким инвесторам применять пониженную ставку по налогу на прибыль организаций — 13,5% «в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика». «Северсталь — Сортовой завод Балаково» указало в бухотчетности капвложения по инвестпроекту в 2011 году как вложения в незавершенное строительство. А такие же вложения в основные средства попали в отчетность только в 2013-м, когда завод начал работать. После этого компания начала применять льготную ставку по налогу на прибыль. 

МРИ ФНС провела камеральную проверку «Северстали» как ответственного участника консолидированной группы за 2017 год. И решила, что в этот период использовать льготу уже было нельзя. Считать пятилетний срок нужно с 2011 года, объяснила инспекция и потребовала доплатить в бюджет Саратовской области 172 млн руб. «Северсталь» не смогла опротестовать акт налоговой ни в ФНС, ни в трех судебных инстанциях. Но судья экономколлегии Татьяна Завьялова считает, что доводы компании нужно выслушать в Верховном суде

«Северсталь» уверена, что пониженная ставка применяется после принятия в эксплуатацию готового завода. Ведь вложения во внеоборотные активы не приносят никакого дохода. Льгота имеет смысл только тогда, когда есть прибыль, к которой ее можно применить, объясняет компания. Заседание состоится в среду, 15 сентября. 

Вероятно, ВС направит дело на новое рассмотрение. Практика рассмотрения похожих споров у него уже есть. Например, в определении № 304-ЭС20-7247 сказано, что существенным условием для применения льготы по налогу на прибыль является положительный экономический эффект от инвестиций. Это логично: льгота должна применяться с момента завершения капитальных вложений и получения результата, а не с момента первых расходов.

Екатерина Болдинова, руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом Профайл компании  

Коллегия по гражданским делам рассмотрит 11 споров. Среди них выделяется дело о субсидиарной ответственности руководителя компании после ее исключения из ЕГРЮЛ. Гассан Магомедов был директором и единственным участником ООО «Золотой колосок». При камеральной проверке ФНС выяснила, что компания не доплатила НДС и доначислила 9 млн руб. с учетом санкций. Организация не платила, задолженность выросла до 11 млн руб. По официальной версии, налоговая не пыталась банкротить «Золотой колосок» потому, что тот не смог бы оплатить даже свое банкротство. В конце концов в ФНС обнаружили, что у компании есть признаки недействующего юрлица, и исключили ее из ЕГРЮЛ. 

Списывать задолженность налоговая не стала и решила в субсидиарном порядке получить свои 11 млн руб. с директора, который не подал заявление о банкротстве. Руководитель не мог не видеть, что дела у его компании совсем плохи. Хунзахский районный суд не стал удовлетворять иск. Сложности с уплатой налогов возникли до того, как у Магомедова могла появиться обязанность заявить о банкротстве «Золотого колоска», пояснила первая инстанция. Суд согласился с мнением экс-директора о пропуске срока исковой давности: налоговая давно знала, что у юрлица нет денег и что его контролирующее лицо — Магомедов, но не обращалась в суд дольше трех лет (дело № 2-462/2019).

ВС Дагестана отменил это решение и взыскал с Магомедова 11 млн руб. Директор действовал неразумно и недобросовестно, а значит, должен заплатить, указала апелляция [подробные мотивы не известны: в карточке этого дела ВС Дагестана опубликовал определение по другому спору]. С этим согласился и Пятый кассационный суд (дело № 88-7629/2020). Судьи ВС оценят доводы Магомедова во вторник, 14 сентября (дело № 20-КГ21-6-К5).

Наличие налоговой недоимки и статус контролирующего лица сами по себе не являются бесспорным доказательством вины руководителя и безусловным основанием привлечения к субсидиарной ответственности. 

Мария Лоецкая, старший налоговый юрист юрфирмы Гин и партнеры Гин и партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании  

В деле № 18-КГ21-82-К4 бывший студент-целевик Игорь Пасеков* спорит с ЦРБ Гулькевичского района Краснодарского края. Больница оплатила учебу юноши в интернатуре на анестезиолога-реаниматолога. За это Пасеков обязался отработать 5 лет. В августе 2017-го с ним заключили трудовой договор, а уже в ноябре уволили «за ненадлежащее и недобросовестное отношение к должностным обязанностям». Главврач решил, что анестезиолог совершил грубое нарушение. Сначала Пасеков хотел восстановиться на работе, но потом попросил суд изменить в трудовой книжке эту формулировку на «увольнение по собственному желанию». Требование удовлетворили

После этого больница пошла взыскивать с Пасекова 110 000 руб., которые потратила на его учебу, и 330 000 руб. штрафа. Молодой человек должен или отработать 5 лет, или заплатить штраф, настаивала ЦРБ. Три инстанции согласились с ней (дело № 88-29046/2020). Пасеков пытался объяснить, что его вынудили уволиться, но суды решили иначе. Работник изначально не собирался увольняться, он просто воспользовался правом на изменение формулировки незаконного увольнения, объясняет Яков Булут, адвокат из Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12место По количеству юристов 14место По выручке 19место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании .

Велика вероятность, что ВС отменит судебные акты из-за отсутствия в этом процессе правовой оценки доводов работника о незаконности увольнения и нарушении права на справедливую зарплату. Это уважительная причина неисполнения ученического договора.

Яков Булут, адвокат из Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12место По количеству юристов 14место По выручке 19место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании

«Гражданская» коллегия ВС выслушает врача в понедельник, 13 сентября.

В деле № 81-КГ21-8-К8 Верховный суд оценит, нужно ли взыскать больше денег за работу юриста по делу об административном нарушении. В ноябре 2019-го Кириллу Кузовкову* назначили 5000 руб. штрафа за нарушение ПДД. Мужчина оплатил штраф, а потом вместе с юристом пошел обжаловать постановление и выиграл дело, потому что полицейский нарушил срок давности привлечения к ответственности. Сумму штрафа МВД вернуло добровольно. Но Кузовков хотел компенсировать еще и 15 000 руб. расходов на юриста, поэтому обратился в суд. 

Дорогой процесс: как взыскать судебные расходы

Первая инстанция заметила, что 15 000 руб. — это плата за консультацию, представительство в ГИБДД, составление и подачу жалобы в суд. Из всего перечня юрист только и сделал, что составил жалобу, решил Киселевский городской суд и присудил Кузовкову 3000 руб. (дело № 2-755/2020). Но Кемеровский областной суд отметил это решение. Полицейский не виноват, а значит, МВД не обязано компенсировать расходы, объяснила апелляция (дело № 33-8378/2020). Четвертый КСОЮ согласился с этим, а вот судья ВС передал дело на рассмотрение коллегии. Заседание пройдет во вторник, 14 сентября. 

В коллегии по уголовным делам традиционно больше всего дел — 23. Среди них дело о заказном убийстве екатеринбургского бизнесмена Ашота Григоряна, которое произошло почти 20 лет назад. Исполнителя, экс-полицейского Арсена Байрамбекова, осудили только в 2017-м после «сделки со следствием». Байрамбеков сообщил, что организатор убийства — Арам Едигарян, конкурент Григоряна. В итоге Свердловский областной суд с участием присяжных приговорил Едигаряна к 14 годам колонии строгого режима, а Руслана Алиева, которого назвали пособником, к 13 годам. Адвокаты подсудимых утверждали, что сотрудники суда нарушили тайну совещания присяжных и просили Верховный суд допросить присяжных. Но суд отказал в этом, сославшись на норму УПК: присяжных нельзя допрашивать в качестве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в силу участия в производстве. 

Адвокаты Алиева смогли убедить Конституционный суд, что присяжные могут рассказать апелляции о нарушении тайны совещания (постановление № 33-П/2020). После этого президиум ВС велел «уголовной» коллегии пересмотреть дело. Следующее заседание состоится 14 сентября (дело № 45-АПУ21-1СП).

* Имена и фамилии изменены редакцией.