Перевод от незнакомца
Ошибочные переводы случаются не только с банками, физлица тоже часто путают счет отправителя и переводят деньги не туда.
✅ Если это был мгновенный платеж, то есть перевод по номеру телефона, то отозвать его через банк нельзя. Можно только связаться с получателем и попросить вернуть. Одна журналистка поделилась своей историей. Она случайно перевела через систему быстрых платежей 7 200 руб. на неизвестную карту. Отменить операцию не получилось, а в банке отказались раскрывать личность получателя. «Такую услугу мы не оказываем, информация конфиденциальная», — объяснили в отделении. Суклин подтверждает, что далеко не все кредитные организации раскрывают эту информацию: сведения о счетах, вкладах и операциях клиентов относятся к банковской тайне. Журналист нашла выход из ситуации: отправила получателю минимальную сумму для перевода, в сообщении оставила свой номер и попросила с ней связаться. Ей повезло: перезвонили и деньги вернули.
✅ Если сумму переводили по номеру счета, операцию можно попробовать отменить, пока деньги еще не поступили на счет получателя. Для этого нужно прийти в офис банка и написать заявление о возврате платежа. Но кредитная организация это делать не обязана и не факт, что деньги получится вернуть.
✅ Деньги можно попытаться вернуть через суд. Но проблема истца все та же — определить надлежащего ответчика. Когда плательщику известны данные получателя, проблемы, конечно, нет. Но о том, кто получил деньги по ошибке, ничего не известно. В таком случае Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений , советует предъявлять иск к банку и ходатайствовать об истребовании у кредитной организации сведений о получателе платежа. Дальше просто происходит замена ответчика на надлежащего. Гамбург говорит, что вернуть деньги, скорее всего, получится, если ответчик не сможет доказать, что у него были основания для получения денег.
✅ Если же деньги случайно получили вы, лучше запросить в банке выписку по счету либо платежку, на основании которой пришли средства. Так можно выяснить, от кого и с какого счета пришли деньги. Если это ошибка, то сумму придется вернуть как неосновательное обогащение.
В сентябре 2016-го Лариса Смирнова* по ошибке перевела 55 000 руб. со своей карты Сбербанка на счет Гульфии Камаловой*. Деньги Смирновой не вернули, она обратилась в суд. Но сделала это только спустя 2,5 года. В иске она попросила взыскать с Камаловой 55 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими деньгами с сентября 2016-го по май 2019-го (11 600 руб.), расходы на представителя (35 000 руб.) — в общей сложности 101 600 руб.
Первая инстанция решила: истица сама должна доказать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Смирнова доказательств не представила, поэтому получила отказ в иске. Такого же мнения оказались апелляция и кассация.
Нижестоящие инстанции поправил ВС. Он сказал, что истец должен доказать факт получения денег, а ответчик — то, что это не неосновательное обогащение. Акты трех инстанций он отменил, а дело вернул в апелляцию (дело № 21-КГ20-9-К5). При повторном рассмотрении Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики решил, что перечисление денег действительно было: это подтверждают выписки со счета, но ответчица не смогла доказать, что деньги она получила не случайно. В итоге суд взыскал с Камаловой сумму неосновательного обогащения (55 000 руб.), проценты за пользование чужими деньгами (11 600 руб.), а еще расходы на представителя (15 000 руб.).
Исходя из позиции ВС, чтобы взыскать ошибочно перечисленные деньги, истцу достаточно подтвердить факт их перевода на счет ответчика. Сделать это можно, просто предоставив банковскую выписку. А после этого уже ответчик должен объяснить, за что получил сумму, объясняет Стирманова.
Перевод выдают за ошибку
Порой ошибки нет, деньги заплачены за что-то по договоренности. Но отправитель может оказаться недобросовестным и захотеть вернуть деньги как неосновательное обогащение. Задача ответчика в таких случаях — доказать, что основание у перевода было. Например, были заключены соглашения. В подтверждение этого нужно предоставить договор. Но и отсутствие бумаг еще не свидетельствует о неосновательном обогащении, уверена Стихина.
«Агентство Сибирь» перечислило несколькими платежами на карту Виолетты Сокиной* 2,8 млн руб. В назначении переводов было указано, что это возврат долга по конкретному договору займа. Но после этого общество обратилось в суд, чтобы взыскать эту сумму с Сокиной как неосновательное обогащение. Фирма уверяла, что никакой договор с ней не заключала. Первая инстанция в иске отказала, а вот апелляция и кассация требование удовлетворили. Ответчица смогла предоставить только копию договора займа, а еще сослалась на свидетельские показания. Но суды решили, что эти доказательства не подтверждают заключение договора.
Дело дошло до ВС, который напомнил: доказать факт заемных отношений можно не только с помощью оригинала договора. ВС обратил внимание на платежные поручения (в них указано, что этот возврат долга по договору займа). А еще коллегия решила, что общество могло получить реквизиты банковской карты Сокиной только после заключения договора (дело № 69-КГ20-23-К7). В итоге ВС вернул дело в апелляцию, при повторном рассмотрении она оставила решение первой инстанции без изменения. То есть суд не дал взыскать с Сокиной перечисленные деньги.
Чтобы отбиться от иска о неосновательном обогащении, пригодятся любые относимые к спору доказательства.
Чтобы подтвердить сложившиеся правоотношения, следует использовать любые доказательства, например переписку, аудио- и видеозаписи. Нужно в совокупности обосновать логичность и последовательность перевода.
Что еще в таком случае суды будут учитывать для признания «реальности» платежа:
✅ Показания свидетелей. Андрей Сидорин* перевел на карту Екатерине Серегиной* 300 000 руб., а спустя время решил взыскать их как неосновательное обогащение. Он утверждал, что деньги перечислил по ошибке и между ними нет никаких обязательственных отношений. Ответчица же уверяла, что деньги он перевел ей не случайно: ее сожитель ремонтировал машину Сидорина, а клиент перевел 300 000 руб. в счет оплаты работы. Ее слова подтверждали свидетели. Первая инстанция в иске отказала, а вот апелляция и кассация встали на сторону истца. ВС отменил решения нижестоящих инстанций, которые взыскали деньги как неосновательное обогащение и не приняли во внимание свидетельские показания. Судя по ним, средства были перечислены в счет оплаты услуг по ремонту автомобиля. А еще ВС учел, что истец 9 месяцев после перевода фактически бездействовал и не пытался вернуть деньги (дело № 60-КГ20-6-К9).
✅ Бумажные подтверждения отношений, помимо договора. Например, с помощью выданных доверенностей удалось доказать, что стороны договорились об оказании юруслуг (дело № 44-КГ19-28).
✅ Периодичность перевода. Систематичность перечисления денег суды рассматривают как доказательство в пользу обязательства (дело № А55-21386/2020).
✅ Знакомство сторон. Екатерина Назарова, руководитель практики административного и страхового права , говорит, что еще суды оценивают отношения, которые связывают стороны спора: являются ли они партнерами по бизнесу или знакомыми. Так, по делу № 18-КГ19-186 истец утверждал, что случайно перевел незнакомцу деньги. Суд решил, что перевод не может быть ошибочным, потому что истец знает, где живет ответчик, его номер телефона. А еще стороны раньше уже переводили друг друг деньги (дело № 18-КГ19-186).
Если переводы совершались систематически и стороны знакомы, то суд, скорее всего, посчитает, что между сторонами сложились обязательственные отношения. Соответственно, на стороне ответчика не может образоваться неосновательное обогащение.
* Имена и фамилии участников споров изменены редакцией.
