Практика
12 сентября 2018, 10:00

Примерить мантию: тест на знание позиций Верховного суда

Примерить мантию: тест на знание позиций Верховного суда
Представьте себя судьей Верховного суда и примите решение по делам, которые слушали за последний год в гражданской, административной и экономколлегии. Вам придется выбрать не только верное решение, но и правильное обоснование. Уходить в совещательную комнату необязательно.

  

Начать тест

/

Можно ли закрыть кредитку с долгом?

  • Можно, ведь долг от этого никуда не денется - просто его надо будет вернуть наличными в кассу;
  • Можно, поскольку нельзя навязывать потребителю дополнительные условия выполнения услуги;
  • Нельзя: надо сначала погасить долг.
    Как полагает ВС, банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора. Если кредит не выплачен, банк может отказать в закрытии банковского счета (подробнее см. "ВС разобрался, можно ли закрыть кредитку с долгом").
Дальше

Имеет ли арендодатель право на полную сумму штрафа?

  • Да, потому что важнее принцип свободы договора;
  • Нет, потому что важнее принцип добросовестности;
    Спорную сумму следует уменьшить, поскольку она “очевидно не соответствует последствиям расторжения договора”, решил Верховный суд. Ведь арендодатель, по сути, получил плату за 11 лет, хотя его контрагент занимал торговый центр всего четыре года (подробнее см. "Верховный суд разрешил проверять договоры аренды на справедливость").
  • Нет, это слишком много, арендодателю хватит 7,6 млн руб. по двукратной учетной ставке ЦБ.
Дальше

Как Верховному суду поступить с Ивановой?

  • Отменить штраф, потому что вина не доказана;
    Выясненные обстоятельства не говорят однозначно о виновности Ивановой. А значит, действует презумпция невиновности, и дело надо прекратить (подробнее см. "Чужая машина: Верховный суд разъясняет, как искать нарушителя ПДД").
  • Оставить штраф: показаниям Ивановой и мужа не стоит верить, потому что они заинтересованы в исходе дела
  • Оставить штраф, потому что нет оснований не доверять сотрудникам полиции.
Дальше

Кто не прав и почему?

  • Клиент не прав: он должен был подтвердить законность происхождения денег, но не сделал этого;
    Верховный суд встал на сторону банка, потому что клиент не смог выполнить его требования и доказать законность происхождения столь значительных сумм (подробнее см. "Верховный суд разрешил банку не выдать наличные из-за подозрительных операций").
  • Банк должен был выдать деньги: антиотмывочный закон работает на этапе “входа” денег в банк. А если они уже там - контролировать на этапе выдачи денег поздно и незаконно;
  • Банк должен был выдать деньги: физлицо-владелец счета в любой момент может прекратить договор и получить свои средства;
Дальше

И сколько же заплатить импортеру?

  • 10%, потому что в устройстве много функций, и нельзя определить, какая из них главная;
  • 10%, потому что сейчас много устройств управляется с телефона - от квадрокоптеров до автомобилей. Сути дела это не меняет;
  • 0%, потому что главная функция устройства - связь с айфоном.
    Классифицировать товар надо исходя из основного компонента. У Apple Watch главный компонент - это модуль беспроводной связи с основным устройством. Такой подход отвечает рекомендациям Всемирной таможенной организации, объяснил Верховный суд. А значит, ставка 0% (подробнее см. "Часы или нет: Верховный суд поставил точку в споре Apple и таможни").
Дальше

Олег Боголюбов и Тамара Яркова - долевые собственники участка с двумя домами и сараем - решили разделить свое имущество, но поссорились. Делить пришлось суду. Первая инстанция выбрала первый вариант. Но это не устроило Боголюбова, который хотел пропорционально разделить все объекты. Так и сделала апелляция. Как дело оценить Верховному суду?

  • Права первая инстанция - учитывать мнение Боголюбова необязательно;
    Принудительный раздел имущества судом "не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения", значит, раздел возможен вопреки желанию кого-либо из них, признал ВС. Учесть следовало и многие другие факторы – например, что выбранный апелляцией вариант раздела потребует затрат и строительных работ, формирования участков сложной конфигурации, установления сервитута на часть помещений в жилых домах (подробнее см. "ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев").
  • Права апелляция, потому что речь идет о собственнике, и его мнение надо учитывать;
  • Права апелляция, потому что обязательно делить все объекты.
Дальше

У Новиковой и Захаровой - по 1/6 доли в квартире, большая часть которой (1/2) принадлежит семье Крюковых. Семья живет в квартире, а две владелицы- в другом месте и имеют другое жилье. Могут ли Крюковы заставить Новикову и Захарову через суд продать свои доли как незначительные?

  • Нет. Доли нельзя назвать незначительными, вообще-то в сумме это ⅓, или 22 кв м. московской квартиры;
  • Да, доля ответчиков незначительна, и им нельзя предоставить отдельное жилое помещение. Да и в квартире они не живут;
    Чтобы вынудить собственника продать долю, должны быть три условия, напомнил Верховный суд. Во-первых, доля должна быть незначительной (это оценочная категория), во-вторых, владельцы не имеют интереса в спорной жилплощади, в-третьих, нет возможности выделить долю в натуре. Здесь именно такая ситуация, пришел к выводу ВС (подробнее см. "ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире").
  • Да, потому что они не принадлежат к семье Крюковых.
Дальше

Законно ли условие кредитного договора, что при недостаточном платеже деньги сначала погашаются штрафы и пени, а лишь потом - основная часть долга по кредиту?

  • Это законно, ведь у нас свобода договора.
  • Это законно, потому что ст. 319 ГК разрешает менять местами порядок погашения основного долга и штрафов.
  • Это незаконно, потому что ст. 319 ГК не разрешает менять местами порядок погашения основного долга и штрафов.
    "Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Но только те требования, что указаны в данной номре," – обратил внимание ВС. В этом деле речь идет о требованиях, не указанных в законе – о штрафах и неустойках. А значит, банк не прав (подробнее см. "Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам").
Дальше

Может ли работник банка отсудить премию?

  • Может, потому что положение об оплате труда установило минимальный коэффициент 50%, он не может быть равен 0%;
  • Не может, потому что премия - необязательная часть зарплаты;
    Верховный суд отметил, что трудовой договор с Липовцом не предусматривает и не гарантирует ему какой-либо премии. О добровольности премии говорит и ст. 191 Трудового кодекса. Премия может зависеть от чего угодно: от того, как работник выполняет свои обязанности, от экономических успехов самой фирмы или других условий, которые работодатель определяет сам в локальных нормативных актах (подробнее см. "Премия – право или обязанность работодателя: позиция ВС").
  • Может, если сотрудник добросовестно выполнял все свои обязанности.
Дальше

Две инстанции отклонили иск “Ромашки”, потому что сочли, что она оттягивала оплату “Кактусу” и вела себя недобросовестно, ведь два с половиной года ее все устраивало в договоре, а потом вдруг перестало. Суды отклонили ссылки на отчет: завышение цены незначительное. Кассация отправила дело на пересмотр и в том числе, указала проверить довод о завышении стоимости, возможно – назначить экспертизу. Права ли кассация?

  • Кассация права: в деле необходима экспертиза.
  • Кассация права: нижестоящие инстанции плохо разобрались в деле.
  • Кассация не права: она, по сути, переоценила доказательство.
    По мнению ВС, кассация безосновательно отменила решения нижестоящих инстанций. Она фактически дала истцу второй шанс доказать свою правоту и представить новые документы (подробнее см. "Выйти за пределы: ВС решал, что считать переоценкой доказательств").
Дальше