ПРАВО.ru
Спецвыпуск: Банкротство
25 сентября 2020, 9:47

Плохой день супер-юриста: банкротный тест «Право.ru»

Плохой день супер-юриста: банкротный тест «Право.ru»
У всех бывает черная полоса из ошибок из неудач. В нашей прошлогодней игре супер-юрист ловко обошел преграды на пути в реестр кредиторов. В этот раз герой проявил себя плохо: новая практика Верховного суда так его запутала, что он ошибся в делах сразу нескольких своих клиентов. Сможете ли вы определить, где ошибки, и исправить их?

Прошлогодняя банкротная игра доступна по ссылке «Приключения супер-юриста: проверь себя в банкротной игре». Рекомендуем пройти и ее тоже!

Начать тест

/

К супер-юристу обратился состоятельный должник, который решил спрятать активы от кредиторов. Для этого они разработали простой план – клиент подарит все ценное имущество детям. Чем обернулся этот совет для клиента?

  • Кредиторы смогли вернуть имущество в порядке виндикации;

  • Детей привлекли к «субсидиарке»;

    Прятать имущество, переписывая его на детей, уже не получится. В одном из дел Верховный суд указал, что обязательства контролирующих лиц и их родственников являются солидарными (см. «Экономколлегия разобралась в споре о «субсидиарке» для детей контролирующих лиц»).

  • Схема сработала: ВС запретил привлекать детей к субсидиарной ответственности.

Дальше

Другой клиент пришел с вопросом: может ли он занять денег своей компании, чтобы та не обанкротилась? Супер-юрист одобрил этот план и объяснил: если спасти компанию не получится, можно будет легко включиться в реестр кредиторов на общих основаниях. Это правильный совет?

  • Неправильный совет – требования аффилированного кредитора точно вынесут «за реестр»;

    Супер-юрист невнимательно следил за практикой Верховного суда. В начале года вышел обзор, где говорится: требования контролирующего лица, которое помогло компании-должнику в ситуации имущественного кризиса, подлежат удовлетворению только после других кредиторов (см. «Обзор ВС: все о субординации требований в банкротстве»).

  • Совет правильный – у дружественных компаний нет проблем с тем, чтобы попасть в реестр;

  • Вообще-то директор-заемщик не вправе требовать денег в ходе банкротства своей компании.

Дальше

Супер-юрист после прошлогоднего успеха обзавелся помощником – студентом третьего курса юридического факультета. Он давал ему простые поручения и нагружал «бумажной» работой. Но сегодня юрист решил отправить помощника в суд на рассмотрение несложного банкротного спора. Смог ли помощник принять участие в заседании?

  • Не может – в АПК прописаны требования к образованию представителей

  • Не может – банкротный закон содержит норму об обязательном юридическом образовании

  • Может, конечно – для участия в банкротных делах юридическое образование не нужно

    Требования о высшем юридическом образовании для представителя действительно содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе с октября 2019 года. Только вот специальное банкротное законодательство таких ограничений не содержит. Поэтому на представителей по банкротным спорам такое требование не распространяется (см. «ВС разрешил участвовать в банкротных делах без юридического образования»).

Дальше

Супер-юрист написал в интересах доверителя жалобу в арбитражный суд округа, а тот прекратил по ней производство. Поэтому герой решил написать жалобу в Верховный суд. Правильно ли он сделал?

  • Конечно, ведь над окружным судом – только Верховный;

  • Надо было сперва пожаловаться в тот же окружной суд;

    Супер-юрист опять ошибся. Если суд прекратил производство по жалобе, то заявитель должен сначала обжаловать определение о прекращении производства в месячный срок в тот же суд. А если эта жалоба останется без удовлетворения - обратиться в Верховный суд (см. «Экономколлегия напомнила, в какой последовательности обжаловать решения»).

  • Определения о прекращении производства вообще нельзя обжаловать.

Дальше

Скоро супер-юристу в суд – он добивается ареста имущества руководителей компании-банкрота, которых привлекли к «субсидиарке» руководство компании-банкрота. К заседанию юрист не стал собирать много доказательств, а решил лишь указать судье на тот факт, что руководители уже вели себя недобросовестно. Хватит ли этого для успеха?

  • Не хватит – суды неохотно идут на арест имущества в банкротных делах;

  • Этого хватит – для обеспечительных мер хватит одних подозрений;

    По мнению ВС, нельзя отказывать в обеспечительных мерах лишь потому, что кредитор не доказал попытки контролирующих лиц скрыть имущество. Хватит и «разумных подозрений», например, если руководители уже были замечены за недобросовестным поведением (см. «Экономколлегия изменила стандарт доказывания для обеспечительных мер»).

  • Зачем нужно заявление? Обеспечительные меры применяют автоматически при привлечении к «субсидиарке».

Дальше

Супер-юристу позвонил знакомый предприниматель. Его бизнес "встал" из-за новых налогов и санкций, а самого коммерсанта признали банкротом. Теперь он боится, что кредиторы заберут его единственное жилье, пятикомнатную квартиру в центре Москвы, а взамен купят «однушку» в Бутово. Юрист успокоил, что такого не будет. Прав ли он? 

  • Юрист прав – единственное жилье в банкротстве не забирают, даже если оно «роскошное»;

    Правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, а критерии его определения не закреплены, вспомнил Верховный суд в деле 2020 года – и отклонил довод кредитора о необходимости «разменять» квартиру должника (см. «Квартирный вопрос в банкротстве: ВС объяснил, как его решить»).

  • Юрист ошибся – КС еще в 2012 году разрешил забирать у должников «роскошное» жилье;

  • Жилье, конечно, заберут, но и «однушку» никто не выдаст – «прокредиторский» подход в действии.

Дальше

Другой бизнес знакомый решил не доводить до кризиса. Он назначил себя на должность президента компании, а в должностной инструкции указал, что президент подотчётен генеральному директору. И вообще сильно ограничил себе полномочия. Юрист задумался: а спасет ли это от субсидиарной ответственности?

  • Президент не может быть подотчетен генеральному директору;

  • Раз президент – фигура формальная, то и отвечать перед кредиторами не придется;

  • Должностная инструкция не спасет президента от ответственности.

    Формальная должностная инструкция от «субсидиарки» не спасет. Это успешно доказала ФНС в деле руководителя одного из крупнейших производителей алкоголя в России (подробнее – в материале «Подчиненный президент: ВС решал, кого можно привлечь к «субсидиарке»).

Дальше

Еще одно письмо пришло от давнего клиента. Фирма его отца обанкротилась, и он решил выкупить часть долга у кредитора, который уже включился в реестр. Наш супер-юрист посоветовал не делать этого, потому что суд вынесет такое требование «за реестр» из-за аффилированности кредитора и должника. Он прав?

  • Да, суд должен будет понизить требование в любом случае;

  • Нет, такое требование не повлечет понижения очередности требования;

    Экономколлегия в августе решила, что переуступка требования не считается компенсационным финансированием, а потому очередность такого требования понижать нельзя (см. определение суда по делу № А40-113580/2017). Супер-юрист невнимательно следил за недавней практикой.

  • Суд вообще не допустит правопреемства по реестровому требованию.

Дальше

Под конец дня супер-юристу написала в WhatsApp бабушка. Ее сосед, сельскохозяйственная организация, обанкротилась, а его землю, соседнюю с бабушкиной, управляющий продал с торгов. Она расстроена – из-за этого она не сможет воспользоваться преимущественным правом выкупа. Юрист посоветовал подать в суд и обещал придумать, какой именно иск нужен в такой ситуации. А правда, какой?

  • Нужно оспорить результаты торгов;

  • Нужно оспорить сделку купли-продажи участка;

  • Нужно подать иск о переводе на бабушку прав покупателя по договору купли-продажи.

    Верховный суд в таких случаях разрешил обращаться в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка должника (дело № А19-12879/2018). Это дело еще и вошло во второй большой обзор практики 2020 года, так что именно такой способ защиты права теперь считается правильным.

Дальше