ПРАВО.ru
Тест
1 апреля 2021, 17:49

Было или не было: тест по решениям российских судов

Было или не было: тест по решениям российских судов
Порой абсурдные и очень забавные истории можно встретить в судебных актах. Некоторые появляются из-за нелепых жизненных ситуаций, другие создают сами судьи, а третьи возникают, когда постараются участники дела. Все кейсы из этого теста в той или иной форме произошли в реальной жизни. Фабулу некоторых из них мы просто немножко изменили в своих вопросах. Ваша задача – напрячь свою память, проявить внимание и, конечно же, смекалку.

Про большинство из этих случаев вы точно читали у нас или коллег из других СМИ.

Начать тест

/

Женщина по доверенности от имени своего супруга согласилась зачать ребенка от другого мужчины. Потом оказалось, что сам муж ничего не знал об этом.

  • Было и закончилось разводом этой пары. 

    Да, два года назад в подобной истории разбирался Верховный суд. Семейная пара не могла завести детей и решила воспользоваться ЭКО (искусственное оплодотворение). Но и эта процедура сразу не дала результата. Чтобы постоянно не появляться в клинике, муж выписал доверенность на жену – та стала подписывать от его имени все медицинские бумаги. Одной из них и стало согласие на использование спермы анонимного донора, а не биологического материала ее супруга, которого все равно записали папой новорожденного. О подмене мужчина узнал случайно и успешно оспорил отцовство через суд (дело № 46-КГ19-24). Их брак закончился разводом.

  • Не было, зачем такие сложности, если можно обратиться к любовнику.

Дальше

Мужчина отсудил у своей возлюбленной машины, квартиры и деньги, которые подарил ей за время совместной жизни.

  • Было, девушке даже пришлось вернуть ему подаренные кольца и серьги.

  • Не было, ведь до ЗАГСа они так и не дошли.

    Нет, у него ничего не вышло. За десять лет совместной жизни мужчина помог своей молодой избраннице закончить обучение, устроил ее на работу, купил ей машины с квартирами на 15 млн руб., подарил 9 млн руб. «наличкой» и еще оформил на ее имя участок площадью 2500 м² с коттеджем. Там они планировали жить всей семьей. На такие щедрые подарки женщина ответила изменами, о которых мужчина случайно узнал. Даритель попытался через суд вернуть хотя бы часть своего имущества, но безрезультатно: свои отношения пара официально никак не оформила. Все активы остались у несостоявшейся жены (Дело № 5-КГ20-29). 

Дальше

Пристав арестовал газовую плиту, унитаз и зеркало.

  • Было, правда, унитаз удалось вернуть через суд первой инстанции.

    А еще две двери и комод. В общем, под арест попали все вещи, которые нашлись в съемной квартире должника. Правда, Верховный суд признал такое решение незаконным. ВС сослался на то, что нет информации о том, кому реально принадлежит имущество, находящееся в арендуемом жилье (см. «Комод под арестом: ВС решал судьбу мебели из съемной квартиры»).

  • Не было, кто в здравом уме купит потом с торгов "бэушный" унитаз?

Дальше

Суд взыскал с гадалки 1 млн руб. за неэффективность обряда с вибратором.

  • Было, оказалось, что гадалка включила вибратор не на тот режим во время обряда.

  • Не было, истец простила гадалку.

    Все было не совсем так. Петербурженка обратилась к гадалке, чтоб та помогла восстановить отношения с супругом. Для этого клиентка должна была проводить ритуал с фотографией мужа, двумя свечами и фаллоимитатором. За свои услуги гадалка взяла 50 000 руб. Поскольку супруг так и не вернулся, истица обратилась в суд. Она просила взыскать с гадалки выплаченные ей средства, а также 1 млн руб. компенсации морального ущерба. Но в дальнейшем отказалась от своих требований.

Дальше

Женщина из-за снегопада не попала на работу. Суд решил, что это нельзя считать прогулом.

  • Было, а ведь она даже попросила тракториста расчистить ей дорогу.

    Верно, а еще суд взыскал в пользу женщины 790 000 руб. с работодателя за вынужденный прогул. Началось все с того, что замначальника отдела одного из московских НИИ уехала на выходные за город к пожилой матери. За два дня единственную дорогу к деревне так занесло снегом, что в понедельник она не смогла выехать из дома и попасть на работу. Ее уволили за прогул. Но в суде она смогла доказать свою правоту: выехать из населенного пункта оказалось невозможно, а поездка к престарелой матери не считается неосмотрительностью (Дело № 5-КГ19-98).

  • Не было. «Что за школьные отмазки?» - удивился судья.

Дальше

Арбитражный суд отказался защищать деловую репутацию «секс-шопа», потому что работа магазина не соответствует концепциям русской православной церкви.

  • Было, ведь этот магазин еще и угрожает национальной безопасности России.

    А еще судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что секс-шоп «Розовый кролик» своей деятельностью «привносит нетипичные для российской ментальности принципы». Владелец магазина обращался в суд  с иском о защите деловой репутации, потому что местное СМИ – ресурс РИА "Катюша" – опубликовал о магазине нелестный материал. Этот иск отклонили. Кроме того, судья Андрей Евдошенко подчеркнул, что работа магазина угрожает национальной безопасности России. У истца нет права на репутацию, потому что у него в ассортименте есть секс-игрушки, а это подменяет семейные ценности, решил Арбитражный суд.  

  • Не было, у нас же светское государство, в конце концов.

Дальше

Судья АСГМ несколько своих решений закончила фразой «письку сосите».  

  • Было, но написано белым цветом, чтобы никто посторонний не заметил.

    В начале этого года журналисты обнаружили, что в шести решениях судьи АС Москвы Екатерины Игнатовой есть надпись «письку сосите». Она выполнена белым цветом, поэтому ее не видно в оригинальном документе, зато она выделяется при копировании текста. 

  • Не было, конечно, ее бы после первого такого случая уволили сразу.

Дальше

Суд обязал конкурсного управляющего называть одного из кредиторов «Моя маленькая принцесса».

  • Было, а управляющего суд постановил именовать «Мой Господин».

  • Не было, на такую наглость способно только собрание кредиторов.

    Такое решение приняло в этом году собрание кредиторов петербургской строительной компании ООО «Простор». Сам управляющий обжаловал его в судебном порядке. 


Дальше

Пенсионер потребовал прогнать Владимира Путина с президентского поста «как врага народа», а суд это рассмотрел и даже вынес решение.

  • Было, но суд отметил, что нельзя вмешиваться в президентские дела.

    Это сделал Арбитражный суд Саратовской области. В исковом заявлении пожилой житель Саратова просил отстранить от должности главу страны «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей». Суд отметил, что не может «вмешиваться в деятельность президента», а глава государства обладает полномочиями, которые делают невозможным его привлечение к уголовной ответственности. В связи с этим дело прекратили (об этом и других нелепых исках читайте в нашем материале).

  • Не было, иначе судью в тот же день бы арестовали.

Дальше

Глухонемого арестовали за то, что он кричал антиправительственные лозунги на митинге.

  • Было, а слепого оштрафовали за неуважительный взгляд, которым он наблюдал за полицейскими.

  • Не было, апелляция его пожалела и освободила даже от штрафа.

    Инвалида по слуху из Петербурга Евгения Агафонова оштрафовали на 5 000 руб. за то, что он якобы кричал протестные лозунги на акции 31 января 2021 года. В апелляции ему удалось отменить это решение – за отсутствием состава правонарушения

Дальше
Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться