Эксперты, работающие на бизнес-омбудсмена, разводят руками: предпринимателя осудили за крупную растрату, и никто не обратил внимания, что его подряд на жилье выполнен. ФСБ и МВД "подтягивают" потерпевших, надо дела на них самих заводить, вместе со следователями, прокурорами и судьями, или хотя бы погоны срывать, негодовали участники заседания в центре "Бизнес против коррупции". Но одновременно были вынуждены признать, что их заступничество может пойти во вред.
Состоявшееся во вторник заседание центра, сопредседателем которого является Борис Титов, было хорошим доказательством тому, что тема амнистии для осужденных предпринимателей более чем актуальна. "Бизнес против коррупции" готовит заключения по случаям притеснений бизнесменов для уполномоченного по защите прав предпринимателей, а вчера там занимались историей Павла Арсланова из Астрахани.
Его фирма "Ридиострой" должна была на деньги госпрограммы "Молодежь Астраханской области" с привлечением материнских капиталов построить шесть одноквартирных домов, но в срок – к концу 2011 года — не успела. Не смогла она завершить стройку и еще через полгода, показала строительная экспертиза в августе 2012 года, бюджетных средств на счетах компании тоже не оказалось – преступление налицо, решили в правоохранительных органах. Сначала ему инкриминировали мошенничество (ч.3 ст. 159 УК), а потом его действия переквалифицировали на ч.3 ст.160 УК — присвоение или растрата с использованием судебного положения на общую сумму порядка 6 млн руб.
В декабре 2012 года дело было передано в Ленинский райсуд Астрахани, а Арсланов обратился к бизнес-омбудсмену. 28 февраля местный офис Титова выступил в его защиту, но 12 марта судья Наталья Попова после двух заседаний приговорила бизнесмена к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Арсланов от имени компании заключил несколько договоров строительного подряда с физлицами – с умыслом на хищение и растратил часть средств, посчитала судья. Предприниматель же уверен, что незаконное, с его точки зрения, уголовное преследование начали, чтобы вытеснить его из бизнеса. А денег на счетах не оказалось потому, что на них купили стройматериалы, впоследствии арестованные судом, объяснял он.
Для "Бизнеса против коррупции" это дело анализировал адвокат Всеволод Сазонов. "Дома построены, [инвесторы] получили объекты, за которые заплатили деньги. Деньги освоены надлежащим образом, и никаких претензий [клиенты] не заявляют. Более того, они [говорили] об этом еще на стадии следствия, эти показания были представлены в суд, но ни следствие, ни суд не дали им оценки, — заявил эксперт. "Агентство по делам молодежи", признанное потерпевшим по делу, не имеет никаких претензий к осужденному, следует из документов, полученных центром. "Деньги подсудимый не использовал на собственные нужды — самый главный момент, связанный с растратой, судом не установлен. Приговор необоснован", — заключил Сазонов.
Остатки по материальному складу на момент возбуждения уголовного дела составили 5 млн руб., суд этому оценки не дал, добавил адвокат осужденного Владимир Сазонов. Бухгалтерская экспертиза, по его словам, проводилась некомпетентным лицом, не предупрежденным к тому же об уголовной ответственности, строительная экспертиза – визуальным путем. "Это недопустимо – должен быть только инструментальный доход", — отметил юрист. Люди, которые должны были вселиться в дома, конечно, были раздражены просрочкой сдачи, но заявления части потерпевших появились уже после возбуждения уголовного дела.
"Это общепринятая практика, когда ФСБ и МВД "подтягивают" потерпевших, — возмутился член Общественного совета "Бизнеса против коррупции" Борис Кожемякин. — Восемь человек пишут, что дома построены и претензий нет! Нужно поддержать [Арсланова], потребовать освобождения и привлечения к уголовной ответственности следователя, прокурора и судьи, которая вынесла заведомо неправосудный приговор. Хотя бы погоны содрать с них". С ним согласился сопредседатель Андрей Назаров. "Это дело достаточно показательно. Явно нельзя сказать, что профессионально велось следствие", — сказал он.
Общественный совет "Бизнеса против коррупции" поддержал обращение Арсланова, но одновременно его члены вынуждены были констатировать, что в этом деле заступничество бизнес-омбудсмена сыграло против предпринимателя, осужденного через несколько дней после получения официальной поддержки. "Мы обращались, стало хуже", — прокомментировал депутат Госдумы Рафаэль Марданшин.
