Глава "РЖД" Владимир Якунин выиграл в Хорошевском райсуде иск о защите чести и достоинства у журналиста Сергея Доренко. В своей передаче "Подъем" Доренко рассказал, что Якунин довел свою компанию до нищеты и выводил из нее активы. Такие сведения, по словам его адвокатов, он почерпнул в СМИ, а критиковать государственного, политического деятеля закон ему не запрещает. Представители Якунина в такой критике увидели лишь недопустимые оскорбления, а данные из "Википедии" о госслужбе назвали смешными.
Судье Хорошевского райсуда Лидии Ланиной наконец удалось рассмотреть иск главы ОАО "РЖД" Владимира Якунина к бывшему главному редактору радиостанции "Русская служба новостей" Сергею Доренко о защите чести и достоинства.
Иск был предъявлен 17 января текущего года в связи с выступлением Доренко в утреннем эфире авторской радиопередачи "Подъем" 14 ноября 2012 года. В частности, журналист оценил работу главы РЖД так: "…Владимир Якунин сумел сделать нищей облеванной компанией свою компанию, которая потенциально блистательная, потенциально прибыльная, потенциально системообразующая, связывающая гигантские русские пространства. Но почему-то Владимир Якунин умеет сделать ее несчастной, облеванной компанией. Почему? Я хотел бы, чтобы кто-то проанализировал, какие контракты отдаются "дочкам" всяким левым, какие активы выводятся в прибыльные "дочки" и как "РЖД" делается несчастной. И для этого нужен талант". Также он отметил, что работа в "РЖД" — это "не работа мешочника и продавца петрушки, это работа политическая, работа, в которой [Якунин] должен объединять страну". Ответчиками по иску стали журналист и учредитель РСН — ООО "Континент". Президент РЖД потребовал от учредителя опровержения прозвучавшей информации, а от журналиста 80 000 руб. компенсации морального вреда.
Рассматривать дело начали в Кунцевском райсуде Москвы и несколько раз судья Ирина Шерова откладывала заседание из-за неявки ответчика – его не удавалось известить. А 4 марта 2013 года, когда связь с Доренко наладилась, дело передали по подсудности (по его месту жительства), однако проблему с вручением повесток это не решило – несколько раз уже судья Ланина назначала новые даты слушания. Одну из повесток и вовсе доставили журналисту в прямом эфире, но на прошлое заседание 1 июля, он не явился, а его адвокат Виталий Белочистов прислал письмо о своей занятости в другом процессе.
Сегодня Доренко в Хорошевский суд не пришел, как и представитель "Континента". Зато прибыл Белочистов и Ланина начала рассмотрение по существу с выступления сторон.
"Мы поддерживаем исковые требования в полном объеме и размере, хотелось бы еще раз сказать, что ответчики в передаче "Подъем" распространили недостоверные сведения, в частности было сообщено, что мой доверитель [Якунин] вопреки интересам организации выводит активы, а часть информации была распространена в абсолютно недопустимой форме, — заявил адвокат Якунина Алексей Мельников.
Он отметил, что информация подавалась как факт, а значит ему [Доренко] нужно рассказать теперь где и когда это происходило. В дополнение Мельников представил лингвистическое заключение специалиста из Центра русского языка имени Виноградова (от 19 июня 2013 года), где сделаны выводы, что "передача имеет резко негативную информацию, высказывания в неприличной форме и подаются как факт".
В ответ Белочистов сказал, что все прозвучавшие выводы Доренко основаны на "аналитической информации из СМИ, где публиковались данные о благосостоянии РЖД". В качестве примера были приведены статьи "Закат Владимира Якунина" в The Moscow Post от 18 ноября 2010 года, "За коррупцию в РЖД придется расплачиваться пассажирам?" в том же издании в 2011 году и другие. Но главным аргументом представителя Доренко стало то, что "истец — российский общественно-политический деятель, а не простой гражданин, как он указывает в иске". А потому должен быть готов к критике граждан в самой разной форме.
– Якунин политический деятель? – удивился Мельников.
– Да, на сайтах имеется информация об этом, — ответил Белочистов.
- А есть ли какие-то объективные данные?
- Распространенная в СМИ информация давала все основания моему доверителю утверждать, что он государственный, политический деятель, который подвергся критике.
- Может, подскажете, как он пытается заручиться поддержкой общества и участвует в выборах? – попытался уточнить Мельников.
- Обращается в Хорошевский райсуд.
- Обращение в суд, это политическая деятельность?
- Да.
На этом вопросы у сторон к друг другу иссякли и несколько минут заняло изучение материалов: приобщенных заключений статей и других документов. В прениях Мельников высказал предположение, что сторона ответчика неверно понимает действующее законодательство. "Так в отзыве говорится, что Якунин "государственный, политический деятель". Президент ОАО не является госслужащим, даже если акционером является государство. Политический деятель – это, прежде всего, участник выборного процесса. Якунин ничем таким не занимается", — подчеркнул адвокат.
Белочистова выступление стороны истца не впечатлило: "Доводы истца, что он не государственный, политический деятель неубедительны. В энциклопедии написано обратное (например, в "Википедии" указано "государственный деятель"). Мой доверитель уверен, что Хорошевский суд оценит все эти доказательства. Возвращаясь к фрагментам, отмечу, что высказанное в них основано на более ранних публикациях СМИ.
- У нас нельзя доказывать виновность лица ссылками на СМИ. Оппонент ссылается на "Википедию", как на доказательство того, что Якунин – государственный деятель, но это смешно. Я завтра туда зайду и напишу, что Доренко альпинист, — в реплике выступил Мельников.
Ответных слов не последовало и Ланина ушла в совещательную комнату. Для вынесения решения ей потребовалось не более десяти минут – требования главы РЖД удовлетворены в полном объеме. "Мы были готовы, будем обжаловать и в Мосгорсуде и в ЕСПЧ", — заявил для "Право.Ru" Белочистов.
