Юристы крупнейших российских и международных юридических фирм считают излишней обязательную перерегистрацию третейских судов, – опыт Восточной Европы показывает, что "карманные" суды такой фильтр успешно проходят. Приводят они и другие примеры громоздкого нормотворчества: нередко "идентичны" друг другу предметы регулирования законов о третейских судах и о международном коммерческом арбитраже, а это разделение планируется сохранить.
4 марта 2014 года юристы Российской арбитражной ассоциации обнародовали свои комментарии к проекту реформы третейских судов, опубликованный Министерством юстиции в январе. В целом, отмечено в отзыве, предложенные новеллы "безусловно будут способствовать формированию здоровой среды третейского разбирательства". Но точечных правок предложено довольно много, в том числе по ключевым и принципиальным вопросам.
Юристы предложили отказаться от "дублирования": проект предполагает, что сохранится и закон о третейских судах, и закон о международном коммерческом арбитраже. В РАА считают, что эти законы можно было бы объединить в один, ведь их предмет регулирования "часто совпадает или вообще идентичен". Члены Российской арбитражной ассоциации не одобрили и предложение – ввести обязательную перерегистрацию третейских судов как юридических лиц. Это одна из наиболее заметных новелл, предложенных Министерством юстиции в проекте. В странах, где все третейские суды обязали перерегистрироваться – в пример эксперты привели Эстонию и Украину, – "карманные" суды прошли проверки без проблем.
А если уж государство хочет контролировать третейские суды, считают юристы РАА, выдачи разрешения на создание постоянно действующих институтов вполне достаточно. Не понравилась экспертам и идея с обязательным списком арбитров из минимум 30 человек, который должен существовать при постоянно действующем третейском суде. Такие меры могут быть оправданы только для специализированных судов, например страховых, морских или спортивных, считают в РАА.
Юристы возражают и против невозможности рассматривать в третейских судах споры о государственных закупках (недавно об этом высказывалась надзорная инстанция – см. на "Право.Ru": "ВАС оградил госконтракты от третейских судов "). По их мнению, такой запрет может отпугнуть инвесторов. Но эксперты признают, что злоупотребления возможны. Поэтому Российская арбитражная ассоциация предлагает дать возможность рассматривать такие споры только в малом числе хорошо зарекомендовавших себя судов, список которых будет составлен заранее. Эксперты РАА предложили и многие другие "точечные" правки и замечания к проекту Минюста.
В Российскую арбитражную ассоциацию, образованную в апреле 2013 года, входят юристы крупнейших российских и международных юридических фирм. Председатель правления – Владимир Хвалей из Baker&McKenzie, его заместители – Ноах Рубинс из Freshfields Bruckhaus Deringer и Илья Никифоров из адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
С полным текстом отзыва можно ознакомиться на сайте РАА.
