Конституционный суд сегодня признал не противоречащим Конституции ряд норм закона, обязывающих некоммерческие организации с зарубежным финансированием получать статус "иностранных агентов". Данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение прозрачности и открытости деятельности НКО, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности на территории России, – зачитал постановление на сегодняшнем заседании КС его глава Валерий Зорькин.
На закон жаловались являвшийся тогда уполномоченным по правам человека Владимир Лукин, граждане Сергей Смиренский, Виктор Юкечев, Людмила Кузьмина и фонд "Костромской центр поддержки общественных инициатив". Они настаивали, что понятия "политическая деятельность" и "финансирование" слишком размыты, а полумиллионные штрафы несоразмерны возможному ущербу. Они оспаривали п. 6 ст. 2, п. 7 ст. 32 Закона "Об НКО", ч. 6 ст. 29 Закона "Об общественных объединениях", ст. 1 и ст. 2 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента, ч. 1 ст. 19.34 КоАП, п. 4 закона от 12 ноября 2012 года № 192 о внесении изменений в КоАП. В этих нормах закрепляется обязанность НКО подавать заявление о включении в соответствующий реестр и предусматривается административная ответственность. По мнению заявителей, эти нормы противоречат требованиям юридической ясности, дискриминируют участников НКО, нарушают презумпцию невиновности, посягают на достоинство личности и обязывают свидетельствовать против самого себя, а также ограничивают свободу слова, права граждан на объединение и участие в управлении государством.
Кроме того, КС определил, что закон предусматривает уведомительный порядок включения НКО в реестр НКО – "иностранных агентов" и не препятствует им свободно изыскивать и получать финансирование как от иностранных, так и от российских источников. НКО не лишены права на судебную защиту от необоснованных требований органов юстиции или прокуратуры о подаче заявлений о включении в реестр – бремя доказывания необходимости подачи такого заявления лежит на соответствующем госоргане.
Не согласился КС и со звучавшей ранее критикой самой формулировки "иностранный агент", в которой противники закона видели негативный подтекст. По мнению КС, признание конкретных НКО выполняющими функции иностранного агента не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу государственным и общественным институтам. Любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент" отрицательные контексты, опираясь на стереотипы советской эпохи, лишены конституционно-правовых оснований. Соответственно, оспариваемыми нормами не предполагается негативная оценка той или иной организации со стороны государства, а также не преследуется цель дискредитации ее деятельности.
Чтобы деятельность НКО была признана политической, она должна быть направлена на воздействие на государственную политику или на формирование соответствующего общественного мнения, установил КС. В отсутствие подобных целей, даже если организация занимается критикой властей или вызывает в обществе оппозиционные настроения, она не может считаться выполняющей функцию иностранного агента. Кроме того, для соответствующей классификации политические цели должна преследовать организация в целом, а не отдельные ее участники, действующие в личном качестве и по собственной инициативе.