Сегодня Арбитражный суд Московского округа в составе Виктора Кузнецова, Анатолия Стрельникова, Сергея Нужнова отклонил жалобу застройщика "Интеко" на акты нижестоящих судов, отказавших ему во взыскании 1,093 млрд руб. Девелоперская компания, основанная женой экс-мэра Москвы Юрия Лужкова Еленой Батуриной, пыталась получить эти деньги с правительства Москвы. Она основывала свои требования на инвестиционном соглашении, которое МИФИ и правительство в 2003 году заключили с инвесторами – "Интеко" и "Доходным домом "Базис и компания" (67 и 33 % участия соответственно). Проект предусматривал две очереди строительства. Сначала застройщики должны были возвести два общежития для студентов института на 36 000 кв. м. Эти здания получало правительство Москвы, чтобы в дальнейшем безвозмездно передать их МИФИ. После этого девелоперы могли снести старые ветхие общежития и построить на их месте жилые дома, квартиры в которых делились между всеми участниками инвестиционного соглашения. Если застройщики возводили здания для института большего метража, то должны были получить за это дополнительную компенсацию квартирами.
Общая площадь общежитий, сданных в 2005 году, составила 51 597 кв. м, а в 2010 году стороны подписали об этом промежуточный акт.
Затем, в мае 2010 года, Агентство по управлению госимуществом подало иск к участникам инвестконтракта о признании его недействительным (А40-53082/10) на основании того, что земля, переданная городом под застройку, являлась на самом деле федеральной собственностью. АСГМ в мае 2011 года признал соглашение недействительным в части второй очереди застройки.
А в июне 2014-го "Интеко" подало иск в суд на правительство Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1,093 млрд руб. (дело № А40-51435/14). Именно такова, по расчетам истца, рыночная стоимость той части общежитий, которая превышает оговоренную в контракте площадь. Однако первые две инстанции отказали истцу в связи с пропуском срока исковой давности, указав на то, что дома были простроены и сданы в 2005 году.
В кассационной инстанции юрист "Интеко" доказывала несостоятельность таких выводов. Согласно позиции истца, срок исковой давности начал течь с момента вступления в силу решения суда о признании недействительной второй части инвестиционного соглашения. Тогда правительство Москвы потеряло возможность компенсировать квартирами "лишние" площади общежитий, а значит, именно тогда эти объекты стали неосновательным обогащением.
Юристы правительства Москвы иск не признали. По их мнению, срок исковой давности суды определили верно. Также юристы подчеркнули, что общежития Москва безвозмездно передала институту, а значит, здесь нельзя говорить про обогащение.
