Эксперты на круглом столе под рабочим названием "Hate speech: ответственность в сети Интернет в России и за рубежом" обсудили, как и почему в России наказывают граждан за "лайки" и "репосты". Будущие юристы из МГЮА презентовали свое сравнительное исследование по этой проблематике, изучив международную практику разных стран. Собравшиеся не обошли стороной и спорную статью 282 из Уголовного кодекса.
"Дела за "лайки" и "репосты" – это нехорошая тенденция. Думаю,что все присутствующие здесь выступают за свободу слова", – сказал Дмитрий Мариничев, российский предприниматель и интернет-омбудсмен. Он заявил, что люди не должны получать наказания за свои мысли и идеи.
Уполномоченный при президенте по правам предпринимателей и председатель "Партии Роста" Борис Титов начал свое выступление со срочной новости о том, что на свободу вышел владелец аэропорта "Домодедово" Дмитрий Каменщик: "Мы боролись за это долго, важную роль сыграло и общественное мнение. Все-таки поддается эта бюрократическая стена какому-то влиянию, и разум находит себе дорогу". Свою речь Титов продолжил мнением, что интернет в России должен быть свободен, как в развитых странах: "Информационная свобода способствует развитию общества".
Презентация студентов МГЮА Артема Никифорова и Ильи Романова, которые провели сравнительный анализ правового регулирования свободы слова в интернете, стала базовой частью мероприятия.
Они представили две основные позиции:
Американская – слова и действия нужно различать, в первую очередь, важны последствия.
Европейская – за слова, содержащие ненависть, наказание последует в любом случае.
Никифоров признался, что тяжело разграничивать многие действия пользователей в интернете. Например, лайк или репост записи – это поддержка позиции, которая содержится в материале, или нет? Студент МГЮА отметил, что в интернете нет анонимности: "Рано или поздно все всплывет, если это кому-то будет нужно".
"Сейчас в Англии нет единого закона, который бы регулировал свободу слова в интернете. Уголовная ответственность наступит, если ваши ненависть или оскорбление будут направлены на конкретного человека, призывать к насилию", – сообщил Никифоров. Он отметил, что на туманном Альбионе существует высокий порог преследования: если кто-то подумал, что его оскорбили, то этого недостаточно для возбуждения уголовного дела.
Илья Романов привел примеры из других европейских стран. Он рассказывал об антисемитской кампании во Франции в 2013 году, которая развернулась с помощью хэштегов. Правительство Франции осудило эти действия, но никого так и не посадили за подобную выходку. Общество само ответило на такую кампанию, понеслась обратная волна – все стали осуждать противников евреев. Романов напомнил, что любое наказание должно выполнять предупредительную функцию. Еще один пример он привел из Нидерландов, где суд разрешил лидеру местной правой партии "критиковать ислам как религию".
Представляя одного из спикеров, Мариничев отметил, что всегда с удовольствием читает его резкие взгляды, которых не встретишь в СМИ. Он говорил об Антоне Носике – известном медиаменеджере и популярном блогере. Носик сразу сказал, что пришел на этот круглый стол далеко не случайно – потому что обвиняется в экстремизме за пост в своем блоге. Он одобрил военные действия РФ в Сирии. Внимание првоохранительных органов привлекла фраза: "Кто бы не бомбил сегодня Сирию, я это поддерживаю". Носик удивляется, что можно оказаться под следствием просто за поддержку действий родной страны, но отмечает: "Мой кейс – это часть общего контекста в стране, когда любая фраза может быть расценена любым образом". Медиаменеджер подчеркнул, что в законодательстве нет критериев по поводу оценки подобных высказываний: полная правовая неопределенность.
Другой общественный деятель Лев Пономарев сравнил наказания за посты в интернете с посадками "за колоски" в СССР: "Интернет дал возможность сесть каждому в России".
Соглашаясь с Пономаревым, адвокат Саркис Дарбинян настаивал на том, что пока в России общественные институты плохо развиты, такие уголовные дела будут продолжаться.
Анатолий Семенов, юрист и представитель уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей, подчеркнул, что по данной категории дел (прим. ред. – дела по ст. 282 УК (возбуждение ненависти или вражды)) нужен материальный состав – привлекать людей к ответственности, когда есть конкретный ущерб.
Титов в завершение сказал, что сегодня многое лежит не в области права, а сама ситуация в стране заставляет двигаться к барьерам: "Чем хуже живет народ, тем больше преград возводит власть". Но ситуацию нужно "раздвигать", поэтому омбудсмен считает необходимым дойти до Верховного суда, чтобы получить четкие разъяснения по правоприменительной практике ст. 282 УК.
